Дело № 2-2749 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К., с участием истицы Никитиной Е.М., ответчика Самаркиной В.И., при секретаре Пикаловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Е.М. к Самаркиной В.И. о признании права пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Никитина Е.М. обратилась в суд с иском к Самаркиной В.И. о признании права пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2009 года, она, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО5, приобрели у ФИО13 в собственность по 1/3 доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи покупатели приобрели право пользования земельным участком, на котором расположен указанный дом. 15 мая 2011 года Самаркина В.И. – сестра ФИО7, обратилась к истице с предложением купить у нее земельный участок, который расположен перед вышеуказанным жилым домом, пояснив, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В связи с чем, истица просит признать за ней право пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3). Определением от 23 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Ачинска. В судебном заседании истица Никитина Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснила, что в 2009 году она, действуя за себя и за своего сына ФИО4, и ее сестра ФИО5 купили жилой дом по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доле каждому. Также им перешло право пользования земельным участком, на котором расположен дом. В 2010 году истица выкупила у Ржановой М.М. ее долю. В настоящее время у нее с Самаркиной В.И., проживающей по адресу <адрес>А возник спор о пользовании земельным участком, расположенным перед ее домом №, так как при приобретении дома ей бывший собственник пояснил, что этот участок будет принадлежать ей, однако Самаркина В.И. утверждает, что спорный земельный участок принадлежит ей, предложила ей приобрести его. За определением границ земельного участка и установлением права собственности на земельный участок она не обращалась. Ответчик Самаркина В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок принадлежал ее матери – ФИО7 Позднее мать передала дом и большую часть земельного участка в пользование сестре ответчика – ФИО8 На оставшуюся часть земельного участка в 1992 году муж Самаркиной В.И. – ФИО6 оформил право пользования с целью строительства индивидуального жилого дома. В 2001 году ими было начато строительство второго дома. Право собственности на землю ФИО6 оформить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер. На момент его смерти Самаркина В.И. состояла с ним в браке, однако наследство не оформила. В 2009 году ФИО7 продала истице дом, в котором проживала ФИО8 В 2010 году истица сама обратилась к ней с предложением приобрести в собственность земельный участок за 25000 рублей. При заключении договора купли-продажи дома, Никитиной Е.М. разъяснялось, что земельный участок перед домом не продается, что на тот момент ее устраивало. Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска Гусевская О.Г., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила отзыв, согласно которому полагает возможным рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда. Кроме того, указала, что истице следует выбрать иной способ защиты права. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 29,30). Выслушав истицу и ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.М. к Самаркиной В.И. о признании права пользования земельным участком належит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Как установлено по делу, земельный участок по адресу: <адрес> находился во владении ФИО7 Расположенные на земельном участке жилой дом принадлежал ФИО7 на праве собственности. В 1991 году большая часть указанного земельного участка была выделена для строительства индивидуального жилого дома супругу Самаркиной В.И. – Самаркину С.И., что подтверждается решением Исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов № от 17 июля 1991 года (л.д. 23), актом выноса в натуру границ земельного участка от 03 февраля 1992 года (л.д. 21). Выделенному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>А. 03 февраля 1992 года ФИО10 был выдан Государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым за ним был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок по адресу: <адрес>А (л.д. 15-18). Кроме того, 03 февраля 1992 года между Исполкомом Ачинского городского Совета народных депутатов и ФИО10 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 22-25), выдан строительный паспорт на застройку земельного участка (л.д. 34-37). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 32). Ответчик Самаркина В.И. наследство после его смерти не оформила. Согласно договору купли-продажи от 23 июля 2009 года (л.д. 5), ФИО7 продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Никтиной Е.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, и ее сестре ФИО5, по 1/3 доле каждому. Согласно пункту 5 договора купли-продажи, сведения о земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Покупатели приобретают право пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на тех же условиях, что и ранее продавец. Право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано за Никитиной Е.М. 03 августа 2009 года (л.д. 4). В настоящее время Никитина Е.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования земельным участком, являющимся придомовой территорией жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, как следует из положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В данном случае, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17 августа 2011 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 53). Кроме того, как следует из договора купли-продажи от 23 июля 2009 года, сведения о земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Уведомление, выданное Территориальным отделом №3 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю 22 апреля 2008 года, также свидетельствует об отсутствии в Госудаоственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 51). В связи с изложенным, учитывая отсутствие возможности определить границы спорного земельного участка, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.М. к Самаркиной В.И. о признании права пользования земельным участком отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Никитиной Е.М. к Самаркиной В.И. о признании права пользования земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья: А.К. Шиверская