Дело № 2- 3155 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К., с участием истца Иващенко Е.В., при секретаре Пикаловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванко Е.В. к Бабичевой О.В., Микша В.А., Раменской С.И., Раменскому Н.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Иващенко Е.В. обратился в суд с иском к Иващенко А.Е., Бабичевой О.Н., Пахомовой С.В., Микша В.А., Раменской С.И., Раменскому Н.Н., Харитоновой О.С., Беляевой А.О., Талкиной Г.М. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от 17 февраля 1990 года он является собственником указанного жилого дома. В разное время, с разрешения истца, в доме были зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые никогда в нем не проживали, поскольку имеют свое жилье, и не приобрели право пользования домом истца. В настоящее время регистрация ответчиков по месту жительства в доме, принадлежащем Иващенко Е.В., препятствует истцу распорядиться недвижимостью по своему усмотрению, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. (л.д.3). В судебном заседании истец Иващенко Е.В. заявил ходатайство об отказе от иска в части исковых требований к ответчикам Иващенко А.Е., Пахомовой С.В., Харитоновой О.С., Беляевой А.О., Талкиной Г.М., в связи с тем, что Иващенко А.Е. приходится ему родным сыном и на снятии его с регистрационного учета истец не настаивает. Пахомова С.В. зарегистрирована по другому адресу; Харитонова О.С., Беляева А.О., Талкина Г.М. добровольно снялись с регистрационного учета 24 августа 2011 года. Исковые требования к Бабичевой О.Н., Микша В.А., Раменской С.И., Раменскому Н.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что Бабичева О.Н. была зарегистрирована в принадлежащем ему доме в 2003 году, Раменский Н.Н., Раменская С.И. и Микша В.А. – в 2006 году. Ответчики Бабичева О.Н., Микша В.А., Раменская С.И., Раменский Н.Н., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, ходатайств либо доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель соответчика ОУФМС по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе – Станковская Л.П., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На момент постановки на регистрационный учет ответчика Бабичевой О.Н. в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, в связи с чем, к жилищным отношениям, которые возникли до введения в действие в 2005 году ЖК РФ, применяются нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 127 КЖ РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, на основании договора дарения, удостоверенного Ачинской государственной нотариальной конторой 17 февраля 1990 года, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Согласно пояснениям истца, данным им в ходе судебного разбирательства, ответчик Бабичева О.Н. была зарегистрирована в принадлежащем Иващенко Е.В. доме в 2003 году, Раменский Н.Н., Раменская С.И. и Микша В.А. – в 2006 году. Факт нахождения ответчиков на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается адресными справками, выданными ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе (л.д. 18,22,23,24). Однако ответчики никогда в принадлежащий истцу жилой дом не вселялись, фактически проживая в иных жилых помещениях. При этом наличие их регистрации препятствует истцу распорядиться принадлежащим им недвижимым имуществом по своему усмотрению. Доказательств иного ответчиками суду представлено не было. Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе с проживанием на определенных сторонами условиях. В данном случае, ответчики, не вселившись в спорное жилье, не приобрели право пользования им. Только одна регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Бабичева О.Н., Микша В.А., Раменская С.И., Раменский Н.Н. не приобрели право пользования указанным жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Бабичеву О.В., Микша В.А., Раменскую С.И., Раменского Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Бабичевой О.В., Микша В.А., Раменской С.И., Раменского Н.Н. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Шиверская А.К.