Дело № 2-3135 (2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя КРОО «Соцпотребконтроль» - Жаркова Б.А., действующего на основании доверенности от 04 мая 2011 года сроком на один год (л.д. 23),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Трофимовой Т.П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании ежемесячной комиссии за ведение счета, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с иском в интересах Трофимовой Т.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании ежемесячной комиссии за ведение счета, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что 01 октября 2007 года между Трофимовой Т.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 53 360 рублей, под 9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, с истицы ежемесячно удерживалась комиссия за ведение счета в размере 1,2% от суммы кредита, что составляет 640 рублей 32 копейки. Уплата указанной комиссии является одним из условий выдачи кредита. 18 декабря 2010 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве комиссии за ведение счета в добровольном порядке. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 10 марта 2011 года условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение счета признаны недействительными, с ответчика в пользу истицы взыскано сумма комиссии в размере 7 357 рублей 24 копейки, а также компенсация морального вреда. Апелляционным решением Ачинского городского суда от 14 июня 2011 года решение мирового судьи было изменено, с Банка в пользу истицы взыскана сумма комиссии за период с 01 ноября 2007 года по 15 мая 2009 года в размере 11031 рубль 55 копеек и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. Фактически в указанный период с истицы была удержана комиссия в сумме 11525 рублей 76 копеек, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика оплаченную сумму комиссии за ведение счета в размере 494 рубля 21 копейка, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 62 930 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 2 810 рублей 30 копеек.

Представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Жарков Б.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Трофимова Т.П., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Выслушав представителя КРОО «Соцпотребконтроль» Жаркова Б.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как установлено судом, 01 октября 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Трофимовой Т.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 53 360 рублей, сроком на 60 месяцев под 9% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, кредитор (ответчик) открывает заемщику (истице) счет, за ведение (обслуживание) которого заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере 1,2% от суммы кредита, что составляет 642 рублей 32 копейки.

Согласно выписке из лицевого счета истицы (л.д. 13-14), сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 01 ноября 2007 года по 15 мая 2009 года составила 11 626 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

Как следует из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, а также из п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 г. № 205-П и разделов 2, 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, при осуществлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В заключенном между сторонами кредитном договоре, Банк фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, необязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате расходов за обслуживание банковского счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 10 марта 2011 года (л.д. 5-7), условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение счета признаны недействительными, с ответчика в пользу истицы взыскано сумма комиссии в размере 7 357 рублей 24 копейки, а также компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Апелляционным решением Ачинского городского суда от 14 июня 2011 года решение мирового судьи было изменено, с Банка в пользу истицы взыскана сумма комиссии за период с 01 ноября 2007 года по 15 мая 2009 года, в пределах заявленных требований, в размере 11031 рубль 55 копеек и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы Трофимовой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит разница между фактически уплаченной истицей во исполнение условий договора сумма расходов за ведение счета и суммой комиссии, взысканной в ее пользу апелляционным решением Ачинского городского суда от 14 июня 2011 года, в размере 494 рубля 21 копейка.

На основании ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена ответчику 16 декабря 2010 года (л.д. 16). Учитывая, что сведения о дате вручения претензии ответчику в материалах дела отсутствуют, суд полагает возможным, при определении размера неустойки, руководствоваться датой, указанной в исковом заявлении – 18 декабря 2010 года. Таким образом, срок выполнения требования истек 28 декабря 2010 года, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. По состоянию на 30 июня 2011 года период просрочки составил 181 день. Таким образом, неустойка составляет: 11 525 рублей 76 копеек х 3% х 181 день = 62 584 рубля 88 копеек. Однако, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 11 525 рублей 76 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Трофимовой Т.П. частично, в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за ведение счета, по состоянию на 20 июля 2011 года в размере 2 810 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, по состоянию на 20 июля 2011 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 742 рубля 18 копеек из расчета:

Таким образом, суд считает необходимым данное требование Трофимовой Т.П. удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 742 рубля 18 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: комиссия за ведение счета 494 рубля 21 копейка + неустойка 3 000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 2 742 рубля 18 копеек = 6 236 рублей 39 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 6 236 рублей 39 копеек х 50% = 3 188 рублей 20 копеек, из которых 1 594 рубля 10 копеек подлежат взысканию в доход местного бюджета, 1 594 рубля 10 копеек – в пользу КРОО «Соцпротребконтроль».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей, исходя из цены иска 6 236 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Трофимовой Т.П. 6 236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 39 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф за невыполнение требований потребителя в размере 1 594 рубля 10 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» штраф за невыполнение требований потребителя в размере 1 594 рубля 10 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья А.К. Шиверская