№ 2-3120 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ООО «Глиноземсервис» - Мочаловой И.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2011г. сроком по 31.12.2011г.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» к Файрушину Р.Р. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глиноземсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Файрушину Р.Р. о взыскании ущерба в размере 442 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что Файрушин Р.Р. работал в ООО «Глиноземсервис» с 26 марта 2007 г. в должности механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, что подтверждается трудовым договором № от 23 марта 2007 г. Приказом № от «08 августа 2008 г. ответчик был уволен. В указанном месяце ответчиком было отработано 5 смен и ему была предоставлена дотация на питание в сумме 200 рублей. Фактически Файрушиным Р.Р. было использовано 560 рублей дотационного питания и 56 рублей 34 копейки дотации на молоко. В результате увольнения ответчика, сумма излишне предоставленных ему дотаций составила 442 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

Определением от 03 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «КорпусГрупп Сибирь», поскольку дотационное питание предоставлялось работникам ООО «Глиноземсервис» в соответствии с условиями договора № на оказание услуг по организации дотационного питания от 01 января 2008 года, заключенного между истцом и ООО «КорпусГрупп Сибирь».

Представитель истца ООО «Глиноземсервис» Мочалова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Файрушин Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований суду не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «КорпусГрупп Сибирь», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 45), в суд не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено по делу, 23 марта 2007 года Файрушин Р.Р. был принят на работу в ООО «Глиноземсервис» на должность механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, с ним был заключен трудовой договор № (л.д. 4).

Согласно Положению об организации дотационного питания и выдаче молока работникам ООО «Глиноземсервис» с использованием электронной системы учета, у работодателя предусмотрен безналичный порядок расчетов за питание и молоко с использованием электронных карточек доступа. Согласно названному Положению, предоставление дотации на питание и выдача молока производится в дни фактической занятости работника.

На основании приказа № от 08 августа 2008 года Файрушин Р.Р. был уволен по собственному желанию (л.д. 5). В августе 2008 года ответчик отработал пять смен, за которые ему была предоставлена дотация на питание в размере 200 рублей.

Однако фактически Файрушиным Р.Р. было использовано дотационное питание на сумму 560 рублей, а также дотации на молоко на сумму 56 рублей 34 копейки.

Таким образом, в результате увольнения ответчика, сумма излишне предоставленных ему дотаций составила 442 рубля 34 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Файрушина Р.Р. в пользу ООО «Глиноземсервис» сумму ущерба в размере 442 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27 апреля 2011 года (л.д. 7), при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика Файрушина Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Файрушина Р.Р. в пользу ООО «Глиноземсервис» ущерб в сумме 442 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 842 (восемьсот сорок два) рубля 34 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7-дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская