Дело № 2-3146 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Антипина М.М.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Антипину М.М., Кабакову О.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Антипину М.М., Кабакову О.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере 56 339 руб. 47 коп., мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2009 года предоставил по кредитному договору № от 01 июля 2009 г. Антипину М.М. кредит в сумме 60 000 рублей на неотложные нужды, на срок по 01 июля 2012 года под 19 % годовых, под поручительство Кабакова О.Н. В соответствии с п. 4.1,.4.,3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством Антипин М.М. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2009 года в сумме 1 714 руб. 29 коп. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 25 мая 2010 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на 04 июля 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 56 339 руб. 47 коп., в том числе: 43 529 руб. 35 коп. – основная сумма задолженности; 6 999 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом; 5 810 руб. 14 коп. – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 18 коп. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Караваева Е.С., будучи о дате, времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2, оборот).

Ответчик Антипин М.М. в судебном заседании возражений по сути исковых требований и по расчету и размеру задолженности не представил, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривал.

Ответчик Кабаков О.Н., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Выслушав ответчика Антипина М.М., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между истцом и ответчиком Антипиным М.М. заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Антипину М.М. (заемщику) в сумме 60 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 01 июля 2012 года, кредит выдан под 19 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Кабаковым О.Н. (поручителем), заключен договор поручительства от 01 июля 2009 года № (л.д. 14-15), согласно п.п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 8), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Антипина М.М. в срочном обязательстве и подпись ответчика Кабакова О.Н. в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику и срочному обязательству № от 01 июля 2009 г. ответчик Антипин М.М. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2009 года в сумме 1 714 руб. 29 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 01 июля 2009 г. по 04 июля 2011 г. (л.д. 4), ответчик Антипин М.М. неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Антипина М.М., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 04 июля 2011 года составили 25 400 руб. 73 коп., в том числе в счет погашения ссуды внесено 16 470 руб. 65 коп., последний платеж в сумме 4 500 руб. 00 коп. произведен 25 мая 2010 г. в счет уплаты основного долга – 2690 руб. 39 коп., процентов – 1768 руб. 40 коп. и неустойки – 41 руб. 21 коп., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 43 529 руб. 35 коп. (л.д.4).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства от 01 июля 2009 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Антипиным М.М., Банком за период с 01 июля 2009 г. по 04 июля 2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено: за 733 дня 22 285 руб. 62 коп.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 419 дней 4 377 руб. 99 коп.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 509 дней 436 руб. 38 коп.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 328 дней 1 064 руб. 18 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Антипина М.М. и не оспорены сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является Кабаков О.Н., который в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Антипиным М.М. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, требования Банка к ответчику Кабакову О.Н., как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Антипиным М.М., определен в договоре займа датой 01 июля 2012 года. Договор поручительства, заключенный истцом с Кабаковым О.Н., не содержит условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не является условием о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Антипиным М.М., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Антипиным М.М. 25 мая 2010 г., при этом, в общем, в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 16 470 руб. 65 коп. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 1 714 руб. 29 коп. за 9 месяцев с августа 2009 г. по март 2010 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за апрель 2010 г. истек 10 мая 2010 г., данный платеж заемщиком в полном объеме не произведен.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителю о взыскании суммы долга 19 июля 2011 г., то есть по истечении года со дня возникновения 11 мая 2010 г. у него, как кредитора, права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителя, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с августа 2009 г. по 19 июля 2010 г., а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Право требования по платежам за апрель 2010 г. возникло у банка после 11 марта 2010 г., и, следовательно, на момент обращения истца в суд поручительство Кабакова О.Н. в этой и последующих частях обязательства нельзя считать прекращенным.

Таким образом, заемщиком за 12 месяцев с августа 2009 года по июнь 2010 года подлежало уплате 20 571 руб. 48 коп., фактически внесено 16 470 руб. 65 коп., в связи с чем, только с заемщика Антипина М.М. подлежит взысканию сумма основного долга 4 100 руб. 83 коп.

В солидарном порядке с заемщика и его поручителя должна быть взыскана оставшаяся сумма основного долга, подлежавшая уплате с июля 2010 г. по июль 2012 г., т.е. 39 428 руб. 52 коп. (43 529 руб. 35 коп. – 4 100 руб. 83 коп.).

Аналогичным образом, проценты, согласно расчету Банка начисленные за период с 01 июля 2009 г. по 19 июля 2010 г. в сумме 10 345 руб. 03 коп. подлежат уплате только заемщиком Антипиным М.М. На момент обращения в суд заемщиком в счет погашения процентов за пользование денежными средствами было внесено 8 861 руб. 67 коп., следовательно, остаток неуплаченных процентов составляет 10 345 руб. 03 коп. – 8 861 руб. 67 коп. = 1 483 руб. 36 коп.

Начисленные за период с 20 июля 2010 г. по 04 июля 2011 г. в сумме 5 516 руб. 62 коп. (6 999 руб. 98 коп. – 1483 руб. 36 коп.) проценты необходимо взыскать солидарно с заемщика и его поручителя.

Из предъявленной Банком ко взысканию неустойки до 19 июля 2010 г. была начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 118 руб. 48 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 68 руб. 80 коп., неустойка по просроченным неполученным процентам 0 руб. 00 коп., всего 187 руб. 28 коп. Заемщиком по состоянию на 04 июля 2011 г. было уплачено 68 руб. 41 коп. Следовательно, остаток неуплаченной неустойки, подлежащей уплате только заемщиком Антипиным М.М., составляет 187 руб. 28 коп. – 68 руб. 41 коп. = 118 руб. 87 коп.

Таким образом, остаток начисленной Банком за период с 20 июля 2010 г. по 04 июля 2011 г. неуплаченной неустойки в размере 5 691 руб. 27 коп. (5 810 руб. 14 коп. – 118 руб. 87 коп.) подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Антипина М.М. составляет: 4 100 руб. 83 коп. + 1 483 руб. 36 коп. + 118 руб. 87 коп., всего 5 703 руб. 06 коп.

Общая сумма солидарного взыскания с Антипина М.М., Кабакова О.Н. составляет 39 428 руб. 52 коп. + 5 516 руб. 62 коп. + 5 691 руб. 27 коп. = 50 636 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 890 руб. 18 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям 745 руб. 09 коп. с Кабакова О.Н. и 1 145 руб. 09 коп. с Антипина М.М. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антипина М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 5 703 руб. 06 коп., возврат государственной пошлины 1 145 руб. 09 коп., а всего 6 848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Антипина М.М., Кабакова О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 50 636 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с Кабакова О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины 745 (семьсот сорок пять) рублей 09 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская