№ 2-2960(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истицы Даниловой Е.Н. – Хандошко Н.В., действующей на основании доверенности от 28 июня 2011 года сроком на один год (л.д. 4),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.Н. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с апреля 1987 года она работала в ЛОК «Сокол» уборщицей. В 1987 году Даниловой Е.Н. была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес> квартира 42. С указанного времени она постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала. При обращении в Администрацию Ачинского района в приватизации указанной квартиры истице было отказано, поскольку, несмотря на то, что дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности Ачинского района, право собственности на него не зарегистрировано. В связи с чем, истица лишена возможности воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации (л.д. 3).

Определением от 01 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Ключинского сельсовета, поскольку 27 октября 2010 года между Администрацией Ключинского сельского совета Ачинского района и Даниловой Е.Н. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является квартира по адресу: <адрес> квартира 42.

Истица Данилова Е.Н., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).

Представитель истицы Хандошко Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района - Глава Администрации района Сидоров Ю.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду отзыве по существу исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 13).

Представитель соответчика Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района - Глава Ключинского сельсовета – Барановский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика (л.д. 31).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ачинского района (л.д. 14), объект недвижимости по адресу: <адрес> кв. 42, включен в реестр объектов муниципальной собственности Ачинского района. В 2004 году указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность Ачинского района по акту приема-передачи в муниципальную собственность Ачинского района жилищного фонда ОАО «АГК» (л.д. 20-21).

Истица состояла в трудовых отношениях с ЛОК «Сокол», что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 24), и ей было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> кв. 34, где она была зарегистрирована по месту жительства в период с 18 октября 1988 года по 14 мая 2003 года (л.д. 25,34).

В дальнейшем, в связи со сменой почтового адреса, названному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес> кв. 42, где истица состоит на регистрационном учете с 14 мая 2003 года по настоящее время (л.д. 9,25,33).

27 октября 2010 года между Даниловой Е.Н. и Администрацией Ключинского сельсовета был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Даниловой в бессрочное владение и пользование было передано спорное жилое помещение (л.д. 7).

С момента вселения и до настоящего времени истца проживает в данном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры.

Согласно справке, выданной Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 26), по состоянию на 11 августа 2011 года истицей не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кв. 42, отсутствуют (л.д. 6).

Учитывая, требования закона и то, что ранее истицей не использовано право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд считает необходимым признать право собственности Даниловой Е.Н. на жилое помещение – квартиру №42 <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Е.Н. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Даниловой Е.Н. на жилое помещение – квартиру № 42 <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская