Дело № 2-3104 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Клинову Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Клинову Н.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 60 514 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2010 года предоставил по кредитному договору № от 02 апреля 2010 г. Клинову Н.С. «Доверительный кредит» в сумме 50 000 рублей на, на срок по 01 апреля 2013 года под 20 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством Клинов Н.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с мая 2010 года в сумме 1 428 руб. 57 коп. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 08 октября 2010 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 4.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на 04 июля 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 60 514 руб. 25 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. – основная сумма задолженности; 5 965 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 548 руб. 38 коп. – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 43 коп. (л.д. 2). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Караваева Е.С., будучи извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2, оборот). Ответчик Клинов Н.С., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Как следует из материалов дела, 02 апреля 2010 года между истцом и ответчиком Клиновым Н.С. заключен кредитный договор № (л.д. 8-12), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Клинову Н.С. (заемщику) в сумме 50 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 01 апреля 2013 года, кредит выдан под 20 процентов годовых. В момент заключения и подписания договора сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 7), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика Клинова Н.С. в срочном обязательстве. Согласно графику и срочному обязательству № от 02 апреля 2010 г. ответчик Клинов Н.С. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с мая 2010 года в сумме 1 428 руб. 57 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 02 апреля 2010 г. по 04 июля 2011 г. (л.д. 4), ответчик Клинов Н.С. неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Согласно п. 4.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 3.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как следует из представленных истцом документов и расчетов (л.д. 4) за период с 02 апреля 2010 г. по 04 июля 2011 г.: - платежи в погашение основанного долга были внесены на общую сумму 0 руб. 00 коп., таким образом, остаток по ссуде после гашения составляет: 50 000 руб. 00 коп. – 0 руб. 00 коп. = 50 000 руб. 00 коп.; - проценты за пользование кредитом начислены в сумме 10 316 руб. 23 коп., уплачены в сумме 4 350 руб. 36 коп., таким образом, задолженность по процентам за пользование ссудой составляет: 10 316 руб. 23 коп. – 4 350 руб. 36 коп. = 5 965 руб. 87 коп.; - неустойка начислена в сумме 5 198 руб. 02 коп., уплачена в сумме 649 руб. 64 коп., таким образом, задолженность по оплате неустойки составляет: 5 198 руб. 02 коп. – 649 руб. 64 коп. = 4548 руб. 38 коп. Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2011г. составила: 50 000 руб. 00 коп. + 5 965 руб. 87 коп. + 4 548 руб. 38 коп. = 60 514 руб. 25 коп. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленного платежного поручения № от 06 июля 2011 г. (л.д. 3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 015 руб. 43 коп. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 60 514 руб. 25 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 015 руб. 43 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Клинова Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору 60 514 рублей 25 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 015 рублей 43 копейки, а всего 62 529 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 68 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.К. Шиверская