№ 2-3158(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Перевалова А.Г. и его представителя Стась Т.М., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,

ответчика Переваловой М.Э.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова А.Г. к Переваловой М.Э., Перевалову С.А. о взыскании денежных средств в виде погашения обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов А.Г. обратился в суд с иском к Переваловой М.Э., Перевалову С.А. о взыскании денежных средств в виде погашения обязательств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2002 года истец и его бывшая супруга Перевалова М.Э., действовавшая за несовершеннолетнего, на тот момент, сына Перевалова С.А., приобрели у Администрации г. Ачинска по договору ипотечного кредитования квартиру по адресу: <адрес> кв. 196, в общую долевую собственность по ? доле каждому. Между истцом и ответчиками была достигнута устная договоренность, по которой истец отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> кв. 17. В свою очередь ответчик Перевалов С.А. обязался подарить истцу принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кв. 196. Однако Перевалов С.А. принятые на себя обязательства не выполнил, принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру истцу не подарил. В качестве платы за приобретенную квартиру, в период с января 2003 года по октябрь 2010 года истцом были произведены платежи на общую сумму 154356 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кв. 196, с Переваловой М.Э. - 60 025 рублей, с Перевалова С.А. - 17 853 рубля; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с Переваловой М.Э. – 35720 рублей, с Перевалова С.А. – 1267 рублей 56 копеек (л.д.3).

В судебном заседании истец Перевалов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что платежи по договору купли-продажи квартиры производил только он, всего уплатил 154356 рублей. Также пояснил, что Перевалов С.А. достиг совершеннолетия 23 февраля 2008 года, в связи с чем, считает, что взысканию с ответчика Переваловой М.Э. подлежит ? платежей, произведенных им до совершеннолетия сына; ? доля платежей, произведенных им после 23 февраля 2008 года, подлежит взысканию с Перевалова С.А.

Представитель истца Стась Т.М. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Перевалова М.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала частично, полагая, что на долю истца, за весь период с января 2003 года по октябрь 2010 года, приходится ? платежей. Кроме того, пояснила, что платежи по договору, не вносила.

Ответчик Перевалов С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств не представил (л.д. 61).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено по делу, 27 ноября 2002 года между Администрацией г. Ачинска и Переваловым А.Г., действующим за себя лично, Переваловым А.Г., Переваловой М.Э., действующими за своего малолетнего сына Перевалова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кв. 196, по которому Перевалов А.Г. и малолетний Перевалов С.А. приобрели указанную квартиру за 157156 рублей в равную долевую собственность по ? доле каждому (л.д. 45-49). В соответствии с п. 4 договора Покупатели обязались оплатить стоимость приобретаемой квартиры в рассрочку в срок до 01 декабря 2012 года.

26 декабря 2002 года истец зарегистрировал право собственности на ? долю квартиры с обременением (л.д. 43).

Согласно представленным Переваловым А.Г. квитанциям (л.д. 9-41), в период с января 2003 года по октябрь 2010 года, истец, в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес> кв. 196, уплатил денежные средства на общую сумму 157156 рублей.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 12 ноября 2010 года, истцом было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, без обременения (л.д. 44). Кроме того, из указанного свидетельства следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированных правах в общей долевой собственности на ? долю в праве за Переваловым С.А. (л.д. 44, оборот).

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Защита прав и интересов детей, в соответствии с ч. 2 ст. 64 СК РФ, возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из указанных положений закона, Перевалов А.Г. и ответчик Перевалова М.Э. до достижения их сыном Переваловым С.А. совершеннолетия несли равные обязанности в отношении него. В связи с чем, обязанность по оплате доли квартиры, приобретенной в собственность ответчика Перевалова С.А. в период времени с января 2003 года про 23 февраля 2008 года Перевалов А.Г. и Перевалова М.Э. должны были нести в равных долях. Таким образом, в указанный период времени, истцом подлежало уплате ? доли стоимости приобретенной квартиры, ответчиком Переваловой М.Э. – ? доля.

Согласно представленным истцом квитанциям, в период с января 2003 года по 23 февраля 2008 года, им были произведены платежи в счет оплаты стоимости квартиры на общую сумму 86800 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Переваловой М.Э. в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 21700 рублей (86800 рублей : 4).

23 февраля 2008 года ответчик Перевалов С.А. достиг совершеннолетия, и с этого времени Перевалов А.Г. и ответчик Перевалов С.А. должны были нести равные обязанности по оплате стоимости приобретенной квартиры по адресу: <адрес> кв. 196. Таким образом, ? доля платежей, произведенных истцом в период с 24 февраля 2008 года по октябрь 2010 года, причитается ответчику Перевалову С.А.

Как следует из представленных истцом квитанций, в период с 24 февраля 2008 года по октябрь 2010 года им были произведены платежи на общую сумму 70356 рублей, ? доля из которых составляет 35178 рублей.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика Перевалова С.А. денежные средства в сумме 17853 рубля, суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований, взыскать с Перевалова С.А. в пользу Перевалова А.Г. сумму в размере 17853 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика Переваловой М.Э. в размере 37 720 рублей, с ответчика Перевалова С.А. – 1267 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, по состоянию на 19 июля 2011 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Переваловой М.Э., составила 10 731 рубль 97 копеек из расчета:

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Перевалова С.А., составила 4 729 рублей 51 копейка из расчета:

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Переваловой М.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, взысканию с Переваловой М.Э. в пользу Перевалова А.Г. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10731 рубль 97 копеек.

Учитывая, что Перевалов А.Г. просит взыскать с ответчика Перевалова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1267 рублей 56 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований, взыскать с Перевалова С.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1267 рублей 56 копеек.

Таким образом, всего взысканию с ответчика Переваловой М.Э. в пользу истца подлежит: убытки в сумме 21700 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10731 рубль 97 копеек = 32431 рубль 97 копеек; взысканию с ответчика Перевалова С.А. в пользу истца подлежит: убытки в сумме 17 853 рубля + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 267 рублей 56 копеек = 19 120 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.

Исходя из чего, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Переваловой М.Э. в сумме 314 рублей 55 копеек, с Перевалова С.А. – 185 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход соответствующего бюджета в следующих размерах: с Переваловой М.Э. - 784 рубля 22 копейки, с Перевалова С.А. – 462 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Переваловой М.Э. в пользу Перевалова А.Г. убытки 21700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10731 рубль 97 копеек, возврат госпошлины 314 рублей 55 копеек, а всего 32 746 (тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с Перевалова С.А. в пользу Перевалова А.Г. убытки 17 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 1267 рублей 56 копеек, возврат госпошлины 185 рублей 45 копеек, а всего 19 306 (девятнадцать тысяч триста шесть) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Переваловой М.Э. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с Перевалова С.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 462 (четыреста шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья А.К. Шиверская