Дело № 2-3386\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении исковых заявлений без рассмотрения

02 августа 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к Байкалову В.Г., Закрытому акционерному обществу «Электрон» о применении последствий недействительности сделки, а также по иску конкурсного управляющего ЗАО «Электрон» Станкевич В.В. к Байкалову В.Г. о признании сделки по займу денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.В. первоначально обратился в суд с иском к Байкалову В.Г., Квашневу И.Н., ЗАО «Электрон» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в рамках процедуры банкротства в отношении ЗАО «Электрон» в реестр требований кредиторов ЗАО «Электрон» включены требования кредитора Чернова А.В. в сумме 2 964 240, 13 руб. После введения в ЗАО «Электрон» процедуры наблюдения и общения об этом в газете, Байкалов В.Г. предъявил в арбитражный суд и временному управляющему ЗАО «Электрон» требования. Кредиторские требования Байкалова В.Г. к ЗАО «Электрон», возникшие на основании фиктивных документах - договоров займа от 18 июня 2003 года и от 20 декабря 2005 года, составляют 8 051 215,99 руб. Истец считает, что в случае включения требований Байкалова В.Г. в реестр требований кредиторов ЗАО «Электрон», финансовые интересы Чернова А.В. останутся неудовлетворёнными в полном объёме. Фактически займов от Байкалова В.Г. ЗАО «Электрон» не поступало, договоры займов фактически не заключались и не исполнялись, договоры займов и квитанции к приходным кассовым ордерам являются фиктивными, т.к. сделок по займам между Байкаловым В.Г. и ЗАО «Электрон» фактически не было. Просил применить последствия недействительности по ничтожным сделкам, а также взыскать с Квашнева И.Н. моральный вред в размере 300000 руб.(т.1.л.д.4-6).

Впоследствии Чернов А.В. отказался от своих требований о взыскании с Квашнева И.Н. компенсации морального вреда и о признании недействительным договора займа между ЗАО «Электрон» и Байкаловым В.Г. от 20.12.2005 года, в связи с чем, определением Ачинского городского суда от 08.06.2010 года и от 11.06.2010 года дело в части взыскания морального вреда в сумме 300000 руб. с Квашнева И.Н., а также в части применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору займа 2005 года было прекращено (т.2 л.д. 5,6).

В ходе судебного разбирательства истец Чернов А.В. неоднократно уточнял свои исковые требования.

В ходе рассмотрения указанных исковых требований, в Ачинский городской суд 14.02.2011 года поступило исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Электрон» Станкевич В.В. к Байкалову В.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивированное тем, что 13.11.2010 года Арбитражным судом Красноярского края было вынесено решение о признании ЗАО «Электрон» банкротом и открытии конкурсного производства, назначив Станкевич В.В. и.о. конкурсного управляющего. Действуя в интересах ЗАО «Электрон», Станкевич В.В. заявляет, что 15.06.2009 года в отношении ЗАО «Электрон» введена процедура банкротства в форме наблюдения и заявлены кредиторские требования от Байкалова В.Г., которые основаны на договоре займа от 18.06.2003 года. Однако, по состоянию на эту дату директором ЗАО «Электрон» являлась ФИО5, а Квашнев И.Н., подписавший договор займа от имени директора, таковым не являлся и в трудовых отношениях с обществом не состоял, был назначен директором лишь 26.06.2003 года, исполнительный орган юридического лица не одобрил данную сделку, в то время как она является крупной при стоимости активов общества в 5045000 рублей, составляет 40 % и в силу требований ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах», требует одобрения собранием акционеров. По данным основаниям, полагает, что сделка займа между ЗАО «Электрон» и Байкаловым от 18.06.2003 года на сумму 2000000 рублей, является ничтожной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Просит суд признать данную сделку недействительной в силу несоответствия ее требованиям закона, а также применить последствия недействительности, признав обязательства ЗАО «Электрон» перед Байкаловым В.Г. по договору займа от 18.06.2003 года, не возникшими ( л.д.152-153 т.3).

Данное исковое заявление было соединено в одно производство с исковыми требованиями Чернова А.В. ( л. д.174 т.3)

Однако, для рассмотрения дела по вызовам суда на 9 часов 30 минут 24 августа 2011 года и на 10 часов 02 сентября 2011 года, истцы Чернов А.В. и конкурсный управляющий ЗАО «Электрон» Станкевич В.В., будучи уведомленными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причин своей неявки не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Чернова А.В. к Байкалову В.Г., Закрытому акционерному обществу «Электрон» о применении последствий недействительности сделки, а также по иску конкурсного управляющего ЗАО «Электрон» Станкевич В.В. к Байкалову В.Г. о признании сделки по займу денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора займа незаключенным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.И. Лазовская