Дело № 2-3457(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бобел к Карагановой о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бобел Е.А. обратилась в суд с иском к Карагановой О.В. о взыскании долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2011 года ею ответчику в качестве займа были переданы денежные средства в сумме 344142,21 руб. на срок до 31 июля 2011 года. В подтверждение факта получения денежных средств, между истицей и ответчиком был составлен договор займа денежных средств от 07.06.2011 года а также, ответчиком была выдана истцу расписка. До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату долга не исполнила. Поэтому истец просит с нее взыскать сумму займа в размере 344142,21 рублей. Кроме того, согласно расписки, в случае просрочки возврата долга, ответчик выплачивает истцу 21% годовых от суммы задолженности до 31.07.2011 года. Размер процентов составляет 10691,98 рублей. Кроме того, истец проси взыскать судебные расходы в размере 6748,35 рублей, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 2).

В судебном заседании истец Индивидуальный предприниматель Бобел Е.А., ее представитель Абросимов А.В., действующий на основании доверенности от 29.08.2011 года в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Караганова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившем заявлении исковые требования признала в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено по делу, 07 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 5, согласно которого индивидуальный предприниматель Бобел Е.А. передала Карагановой О.В. 344142,21 руб., которые последняя обязалась вернуть в срок до 31 июля 2011 года. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была выдана истцу расписка от 07 июня 2011 г. (л.д. 3,4). До настоящего времени Караганова О.В. своего обязательства по возврату долга не исполнила, что не оспаривалось и самой Карагановой О.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 344142,21 руб.

Кроме того, согласно п. 2 договора займа № 5 от 07 июня 2011 года, ответчик обязалась выплатить истцу за предоставление займа 21% годовых от суммы займа, а именно до 31 июля 2011 года.

Периодом пользования денежными средствами является с 07.06.2011 года по 31.07.2011 года, что составляет 54 дня, таким образом сумма процентов составляет:

344142,21 х 21% : 365 (дни в году) х 54 = 106981,98 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 29.07.2011 года, истцом, при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6748,35 рублей, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6748,35 рублей.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца индивидуального предпринимателя Бобел Е.А. составляет 344142,21 + 10691,98 + 6748,35 = 361582,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бобел удовлетворить.

Взыскать с Карагановой в пользу Индивидуального предпринимателя Бобел 361582 (триста шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева