№ 2-2732 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца МУП «Служба Заказчика» - Кинзябулатовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 15 марта 2011 года, выданной на срок до 31 декабря 2011 года,

ответчика Наумова Ю.П., его представителя – Огаркова В.П., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» к Наумову, Наумовой, Наумову, Марченко, Марченко о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» (далее МУП «Служба Заказчика») обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову, Наумовой, Наумову, Марченко, Марченко о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.01.2009 года по 10.12.2010 года в размере 79958 рублей 22 копейки, пени в размере 6151,29 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2783,29 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу г. Ачинск ул. Коммунистическая д. 30 кв.. За указанный период за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79958,22 рублей. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками суммы предоставленных жилищных и коммунальных услуг, истец просит взыскать пени по состоянию на 10.12.2010 года в размере 6151,29 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

27 июня 2011 года в Ачинский городской суд поступило уточненное исковое заявление МУП «Служба Заказчика» к Наумову Ю.П., Наумовой Л.И., Наумову П.Ю., Марченко А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., Марченко Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.01.2009 года по 10.12.2010 года в размере 79958 рублей 22 копейки, пени в размере 6151,29 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2783,29 рублей. Исковые требования мотивированы по аналогичным основаниям.

В судебном заседании заседание представитель истца МУП «Служба Заказчика» Кинзябулатова Е.Ю., действующая по доверенности 15.03.2011 года, сроком по 31 декабря 2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79958,22 рублей, пени в размере 6151,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2783,29 рублей.

Кроме того, пояснила, что решением мирового судьи с ответчиков была взыскана задолженность по квартплате за предыдущий период, и платежи, поступившие в спорный период, это платежи, перечисленные по исполнительным платежам в счет погашения долга за предыдущий период. Коммунальный услуги на Марченко Е.А., который был зарегистрирован в квартире по апрель 2009 года, не начислялись. В настоящее время Наумов Ю.П. снят с регистрационного учета спорного жилого помещения, однако он как наниматель квартиры обязан нести ответственность по своим долгам. В августе 2009 года Наумов Ю.П. предоставлял справку о его временной регистрации по другому месту жительства, в связи с чем, ими был сделан перерасчет, что видно по расчету задолженности, после февраля 2010 года он больше к ним с заявлением о перерасчете не обращался. Подтвердила, что ответчиком Наумовым Ю.П. была частично погашена задолженность в размере 3000 рублей.

Также пояснила, что плата за вывоз мусора входит в содержание дома и начисляется исходя из площади жилого помещения, а ремонт производится за счет квартиросъемщиков. Плата начисляется за ремонт общего имущества дома а не квартиры.

Ответчик Наумов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что с регистрационного учета жилого помещения снялся в феврале 2011 года. Решением мирового судьи с него была взыскана задолженность по квартплате за предыдущий период, которая в настоящее время им погашена. В 2007 году брак между ним и Наумовой Л.И. был расторгнут, поэтому считает, что платить за всех остальных прописанных он не должен, поскольку членом их семьи не является. Согласен оплатить задолженность только за себя. С ноября 2003 года он в спорном жилом помещении не проживает, и в настоящее время создало другую семью. Указал, что обращался с заявлением в МУП «Служба заказчика» о перерасчете долга, поскольку у него имелась временная регистрация по другому месту жительства, однако перерасчет сделан не был. Признал сумму долга в размере 3042 рублей и 874 рублей, согласно собственным расчетам. Ремонт жилого дома произведена некачественно, либо вообще не произведена, поэтому и плату за ремонт он не должен производить

Представитель ответчика Наумова Ю.П. – Огарков В.П., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснил, что в настоящее время Наумов Ю.П. перестал быть членом семьи других ответчиков, в связи с чем, требование о солидарной ответственности в данном случае не уместно. Считает, что Наумову Ю.П. незаконно начислена плата за мусор, поскольку он в этой квартире долгое время не проживал, а также плата за ремонт, поскольку Наумов Ю.П. не является собственником жилья, и потому истец обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт. Кроме того, ответчик не пользовался горячей и холодной водой.

Ответчики Наумова Л.И., Наумов П.Ю., Марченко А.А., Марченко Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, согласно поступивших телефонограмм, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Наумова Ю.П., его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правилами), определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

В соответствии с п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено по делу, жилое помещение по адресу г. Ачинск ул. Коммунистическая д. 30 кв. с 30 июня 2006 года обслуживается МУП «Служба Заказчика».

На основании договора найма жилого помещения от 27 мая 1991 года, нанимателем спорного жилого помещения является Наумов Ю.П., в качестве членов семьи Наумова Ю.П. указаны жена Наумова Л.И., сын Наумов П.Ю., сын Марченко Е.А., дочь Марченко А.А. (л.д. 31).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении в настоящее время состоят Наумова Л.И., Наумов П.Ю., Марченко А.А., Марченко Т.В., несовершеннолетний М., М., родителями которого являются Марченко Т.В. и Марченко Е.А., Марченко Т.В., Марченко А.А., и несовершеннолетний М., родителем которого является Марченко А.А.. Наумов Ю.П. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 01.03.1994 года по 17.02.2011 года.

Согласно свидетельства о смерти, Марченко Е.А. умер 01 апреля 2010 года. (л.д. 120)

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Наумовой Л.И. и Наумовым Ю.П. прекращен 12.07.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска Красноярского края о расторжении брака (л.д. 121).

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанная норма закона исключает применение правил ч. 2 данной статьи о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя несет самостоятельную имущественную ответственность.

Принимая во внимание, что ответчик Наумов Ю.П. не является членом семьи Наумовой Л.А., требования истца о применении солидарной ответственности в данном случае не применимо.

Как было установлено по делу, ответчики Наумова Л.И., Наумов П.Ю., Марченко А.А., Марченко Т.В., несовершеннолетний М., М., родителями которого являются Марченко Т.В. и Марченко Е.А., Марченко Т.В., Марченко А.А. (л.д. 118-119) и несовершеннолетний М., родителем которого является Марченко А.А. (л.д. 117), Наумов Ю.П. состоят на регистрационном учете. Ответчик Наумов Ю.П. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 01.03.1994 года по 17.02.2011 года, следовательно, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика Наумова Ю.П. и его представителя о том, что Наумову Ю.П. должен был быть сделан перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, поскольку с 2003 года по настоящее время он проживает по адресу г.Ачинск ул. Шахтерская – Южная д., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2009 года Наумов Ю.П. обратился в МУП «Служба Заказчика» с заявлением о снятии коммунальных услуг за период с 07 августа 2009 года по 20 августа 2009 года (л.д. 102).

12 февраля 2009 года Наумов Ю.П. обратился в МУП «Служба Заказчика» с заявлением о снятии коммунальных услуг за период с 20 августа 2009 года по 12 февраля 2010 года (л.д. 87).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, на основании указанных заявлений Наумова Ю.П., коммунальные услуги за указанные периоды на ответчика Наумова Ю.П. не начислялись, был произведен перерасчет, и это видно из представленного расчета задолженности МУП «Служба заказчика».

Указанные обстоятельства в судебном заседании также не оспаривались ответчиком Наумовым Ю.П. и его представителем Огарковым В.П.

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011 года) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Судом доводы ответчика Наумова Ю.П. и его представителя о том, что истец сам должен был сделать перерасчет по оплате коммунальных услуг, поскольку им была предоставлена справка о его временной регистрации по другому месту жительства. Данные доводы судом признаются не состоятельными не состоятельны, поскольку из смысла вышеизложенных правил следует, что ответчик Наумов Ю.П. должен был обращаться в МУП «Служба Заказчика» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с его временным не проживанием в квартире, и только на основании эти заявлений, у МУП «Служба Заказчика» возникала обязанность рассмотреть заявление и производить перерасчет при наличии на это оснований.

Кроме того, доводы ответчика Наумова Ю.П. и его представителя о том, что истцом незаконно начислена плата за мусор и ремонт за спорный период поскольку он в этой квартире долгое время не проживал, а также плата за ремонт, поскольку Наумов Ю.П. не является собственником жилья, и потому истец обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, обязанность нанимателя по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения прямо установлена действующим законодательством.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Наумову Ю.П. начислена плата за текущий ремонт жилого дома, а не капитальный. Капитальный ремонт спорного жилого дома был произведен.

Доводы ответчика Наумова Ю.П. о том, что ремонт жилого дома произведена некачественно, либо вообще не произведена, поэтому и плату за ремонт он не должен производить, также не могут являться основанием для уменьшения величины размера платы за ремонт, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в судебном порядке о защите своих прав как потребителя и доказывать, что данная услуга произведена не качественно, либо вообще не произведена.

Кроме того, примерный перечень работ, связанных с ремонтом имущества в многоквартирных домах, выполняемых за счет оплаты за услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома и примерный перечень работ, связанный с капитальным ремонтом многоквартирного дома за счет собственника, утвержден Постановлением Главы г.Ачинска от 21 декабря 2007 года Об утверждении перечней работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, сроках, периодичности и стоимости работ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не принимает ко вниманию расчет задолженности, представленный ответчиком Наумовым Ю.П., согласно которого, ответчик вычел из суммы задолженности плату за мусор, коммунальные услуги за весь период задолженности и плату за ремонт, в результате чего размер задолженности Наумова Ю.П. составил 3042 рублей и 874,65 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в следующих размерах.

Как было установлено в судебном заседании, в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, ответчиком Наумовым Ю.П. было оплачено в счет задолженности 3000 рублей, что не оспаривалось представителем истца.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчиков за содержание, ремонт, отопление, найм и мусор за период с 11.01.2009 года по 10.12.2010 года составила 76958, 22 рублей, исходя из следующего расчета:

Итого, начислено – 79958,22 рублей.

Оплачено – 3000 рублей, таким образом, долг за жилищно – коммунальные услуги составил 76958 рублей 22 копейки.

Задолженность Наумова Ю.П. по коммунальным услугам за указанный период составляет 6920,91 рублей, исходя из представленного расчета:

Общая задолженность ответчиков за ЖКУ за указанный период составляет 76958,22 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Наумова Ю.П. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за указанный период в размере 6920,91 рублей. Оставшаяся часть задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 70037,31 рублей (из расчета 76958,22 – 6920,91) подлежит взысканию с ответчиков Наумовой Л.И., Наумова П.Ю., Марченко А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и М, в солидарном порядке.

Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Закон, содержащий соответствующую императивную норму в части определения предельного размера пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг, вступил в силу с 8 мая 2003 года (Федеральный закон от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"). Также она предусмотрена п.14 ст. 155 ЖК РФ, указывающим на уплату кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники).

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011 года) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Исполнитель (в данном случае- МУП «Служба Заказчика») имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно представленного расчета, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 6151,29 рублей.

Согласно указанного расчета, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика Наумова Ю.П. составляет 366,25 рублей.

Однако, учитывая, что сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушениям обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, позволяющие суду уменьшить размер пени, с Наумова Ю.П. - 300 рублей, с Наумовой Л.И., Наумова П.Ю., Марченко А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М, Марченко Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и М – 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Наумова Ю.П., подлежащая взысканию в пользу МУП «Служба Заказчика» составляет 7220,91 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Наумовой Л.И., Наумова П.Ю., Марченко А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., Марченко Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и М. составляет 73037,31 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2783,29 рублей.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в следующих размерах:

- с Наумова Ю.П.. в сумме 233,52 рублей.

- с Наумовой Л.И., Наумова П.Ю., Марченко А.А., Марченко Т.В. по 637,44 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» сумму задолженности и пени 7220 рублей 91 копейку, а также возврат государственной пошлины в сумме 233 рубля 52 копейки, а всего 7454 рубля 43 копейки.

Взыскать солидарно с Наумовой, Наумова, Марченко, Марченко в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 73037 рублей 31 копейку.

Взыскать с Наумовой, Наумова, Марченко, Марченко в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 637 рублей 44 копейки с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева