2-3327\2011



Дело № 2-3327 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Чуфтаевой к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее – КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Чуфтаевой Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просят признать недействительным, ущемляющим права потребителя, условие кредитного договора №, заключенного 27 июня 2006 года, предусматривающего плату за ведение ссудного счета в размере 1586,94 рублей ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7138,82 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2006 г. с Чуфтаевой Н.Г. был заключен кредитный договор на сумму 340000 рублей. Согласно кредитному договору Банк обязал Чуфтаеву Н.Г. выплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1586,94 рублей ежемесячно, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой она не нуждалась. На сегодняшний день с сентября 2008 года по июнь 2011 года Чуфтаевой Н.Г. оплачено за ведение ссудного счета по кредитному договору за 35 месяцев 55595,80 рублей. На ее требование во внесудебном порядке вернуть денежные средства, Банк не ответил, денежные средства не выплатил (л.д. 2-3).

Истец Чуфтаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Жарков Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившем отзыве против исковых требований возражали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен с истицей 27.06.2006 года, а исковое заявление в суд поступило в августе 2011 года. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено по делу, 27 июня 2006 года между Чуфтаевой Н.Г. и Банком заключен кредитный договор №, по которому Чуфтаевой Н.Г. предоставлен кредит в сумме 340000 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк при выдаче кредита заемщику удерживает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1586,94 рублей. Оплата комиссии производится ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора. Плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Чуфтаеву Н.Г.(л.д. 6).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного лицевого счета на имя Чуфтаевой Н.Г. за период с сентября 2008 года по июнь 2011 года Чуфтаевой Н.Г. уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 55595,80 рублей, из расчета 1586,94 х 35 месяцев + 52,90 рублей, уплаченные в июне 2011 года (л.д.8-14).

Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, ОАО АКБ «РОСБАНК» неправомерно удержал с истца 55595,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» о пропуске Чуфтаевой Н.Г. срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, в данном случае несостоятельны, поскольку истицей заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что истцом произведены расчеты исходя из ставки рефинансирования – 8,25 %, действовавшей на момент предъявления искового заявления в суд, что не противоречит действующему законодательству, суд полагает необходимым применить учетную ставку банковского процента – 8,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7138,82 рублей, исходя из следующего расчета:

п/п

Дата внесения

денежных

средств

Суммы

Удержанной комиссии, руб.

Период

пользования

денежными

средствами, дн..

Сумма процентов

(гр.З * 8,25% * гр.4 /360 дн.), руб.

1

05.09.2008г.

1586.94

1065

387,31

2

29.09.2008г.

1586.94

1041

378,58

3

27.10.2008г.

225,81

1013

52,42

4

30.10.2008г.

1361,13

1010

315,04

5

27.11.2008г.

670,23

983

150,98

6

28.11.2008г.

916,71

982

206,30

7

29.12.2008г.

1586,94

951

345,85

8

27.01.2009г.

1586,94

923

335,67

9

27.02.2009г.

1586,94

893

324,76

10

02.03.2009г.

1586,94

888

322,94

11

06.04.2009г.

1586,94

854

310,58

12

27.05.2009г.

116,51

803

21,44

13

01.06.2009г.

1470,43

799

269,24

14

29.06.2009г.

0,21

771

0,04

15

30.06.2009г.

1586,73

770

279,99

16

27.07.2009г.

7,29

743

1,24

17

05.08.2009г.

1579,65

735

266,07

18

26.08.2009г.

1586.94

714

259,66

19

28.09.2009г.

1586,94

682

248,03

20

27.10.2009г.

174,60

653

26,13

21

03.11.2009г.

1412.34

647

209,41

22

27.11.2009г.

1586,94

623

226,57

23

28.12.2009г.

102,03

592

13,84

24

11.01.2010г.

1484,91

579

197,03

25

27.01.2010г.

1586,94

563

204,75

26

27.02.2010 г.

45,06

533

5,50

27

01.03.2010г.

1541,88

529

186,92

28

29.03.2010г.

14,80

501

1,70

29

30.03.2010г.

1572,14

500

180,14

30

27.04,2010г.

21,88

473

2,37

31

28.04.2010г.

1565,06

472

169,29

32

27,05.2010г.

28,96

443

2,94

33

31.05.2010г.

1557,98

440

157,10

34

28.06.2010г.

324,01

412

30,59

35

02.07.2010г.

1262,93

408

118,08

36

27.07.2010г.

1586,94

383

139,29

37

27.08.2010г.

163,48

353

0,04

38

01.09.2010г.

1423,46

349

113,85

39

27.09.2010

09.2010г.

21,19

323

1,57

40

01.10.2010

10.2010г.

1565,75

319

114,46

41

27.10.2010

10.2010г.

6,24

293

0.42

42

29.10.2010

10.2010г.

1580,70

291

105,41

43

29.11.2010

11.2010г.

1586,94

261

94,92

44

27.10.2010

12.2010г.

5,39

233

0,29

45

28.12.2010

12.2010г.

1581,55

232

84,09

46

27.01.2011

01.2011г.

1586,94

203

73,83

47

28.02.2011

02.2011г.

12,89

172

0,51

48

02.03.2011

03.2011г.

1574,05

168

60,60

49

28.03.2011

03.2011г.

2,62

142

0.09

50

29.03.2011

03.2011г.

1584,32

141

51,19

51

27.04.2011

04.2011г.

1586,94

113

41,10

52

27.05.2011

05.2011г.

54,12

83

1,03

53

30.05.2011

05.2011г.

1532,82

80

28,10

54

28.06.2011

06.2011г.

1586,43

52

18,90

55

28.06.2011

06.2011г.

52,90

52

0,63

Итого:

7138,82 рублей

Таким образом, в пользу Чуфтаевой Н.Г.. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7132,82 рублей.

Всего общая сумма к взысканию составляет 62734,62 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 62734,62 / 2 = 31367,31 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Чуфтаева Н.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2082,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора № от 27 июня 2006 года, заключенного между Чуфтаевой и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в части обязанности Заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Чуфтаевой 62734 рублей 62 копейки.

Взыскать Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 2082 рублей 04 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска штраф в сумме 31367 рублей 31 копейку, с последующим перечислением 50% суммы штрафа в размере 15683 рублей 65 копеек в пользу КРОО «Соцпотребконтроль».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200