№2-2425 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, с участием: представителя ответчика - Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О., действующего на основании доверенности от 27.01.2010 года (л.д. 37), ответчика Вигуль МВ, при секретаре НВ Загребельной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина А.И. к Ачинскому Межрайонному следственному отделу Государственного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Вигуль М.В., Казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Терешин А.И. обратился в суд с иском к Ачинскому Межрайонному следственному отделу Государственного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Вигуль М.В., Казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по заявлению Вигуль М.В. Ачинским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, в размере 97000 руб.(л.д.3). Истец Терешин А.И.в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда в ИК №6, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно (л.д. 61,65 ). В связи с невозможностью явки в судебное заседание, истцу было предложено представить суду письменное обоснование исковых требований, в том числе характера и степени, причиненных страданий, обосновать размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда, с приложением подтверждающих доказательств, которые им представлены не были. Учитывая характер спора и значение устных объяснений Терешина А.И. для рассмотрения данного дела, а также предусмотренную законом возможность ведения дела в суде через представителя, о чем истцу было разъяснено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края Русанов И.О. по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку распорядителем бюджетных средств является Следственный комитет РФ, который и является представителем Казны РФ по настоящему делу. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации, либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов, с вязанных с незаконными действиями. Представитель ответчика Ачинского межрайонного следственного отдела ГСМУ РФ по Красноярскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве против заявленых требований возражает, считает доводы истица о незаконном привлечении его к уголовной ответственности необоснованными. К уголовной ответственности Терешин А.И. был привлечен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Истцом не указано, какие убытки он понес в связи с привлечение его к уголовной ответственности, а также какие нравственные страдания ему причинены (л.д.24-25,32). Ответчик Вигуль М.В. с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.59). Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии ст. 2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Как предусмотрено ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Ст. 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ, а именно, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из материалов дела следует, что Постановлением Ачинского городского суда от 16.01.2011 года в отношении Терешина А.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца по 14.03.2011 г. (л.д.12). Постановлением Ачинского городского суда от 03.03.2011 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца до 14.05.2011 г. в связи с необходимостью получения заключения биологической судебной экспертизы и заключения медико-криминалистической экспертизы, ознакомления обвиняемого и адвоката с заключением экспертов, предъявления обвинения (л.д.13). 04 марта 2011 года Вигуль МВ обратилась с заявлением о привлечении Терешина АИ к уголовной ответственности за угрозу убийством, на основании которого 05.03.2011 года дознавателем ОД МУВД «Ачинское» в отношении Терешина А.И.было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.10,11). Как следует из постановления старшего следователя Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о признании Вигуль М.В. потерпевшей по делу от 10.03.2011 г., 14.01.2011 г. Ачинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в отношении Терешина А.И. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ. 10.03.2011 года, учитывая, что вышеуказанные преступления совершены одним и тем же лицом, уголовные дела соединены в одно производство (л.д.14). 11.03.2011 г. Терешин А.И. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.15). Приговором Ачинского городского суда от 10.05.2011 года Терешина А.И. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.16-21). Таким образом, в отношении Терешина АИ постановлен обвинительный приговор. То обстоятельство, что Терешин АИ оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наряду с признанием его вины по иным статьям Уголовного кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права на реабилитацию. Доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, в ходе судебного разбирательства не представлено. На основании изложенного, требования Терешина АИ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Терешина А.И. к Ачинскому Межрайонному следственному отделу Государственного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Вигуль М.В., Казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд. Судья Т.Н. Настенко