Дело № 2-3439(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием ответчиков Конозобкина Е.А., Ходюк И.В., Кропачева А.Ю.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Конозобкину Е.А., Ходюк И.В., Кропачеву А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчиков Конозобкину Е.А., Ходюк И.В., Кропачеву А.Ю.о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.06.2008 года Банк предоставил Конозобкину Е.А. по кредитному договору № кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 07.06.2013 года под 17% годовых под поручительство Ходюк И.В., Кропачева А.Ю. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года в сумме 3389 руб. 83 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 02.12.2010 года. На 05.08.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 115 021 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 216 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом – 10 357 руб. 66 коп.; неустойка за пользование кредитом – 3 477 руб. 83 коп. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 115 021 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб. 43 коп. (л.д. 2).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2,25).

Ответчики Конозобкин Е.А., Ходюк И.В., Кропачев А.Ю. против иска не возражали, сумму долга не оспаривали.

Выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2008 года между Банком и Конозобкиным Е.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), согласно которому Конозобкин Е.А.получил кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых на срок по 07.06.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 82 от 07.06.2008 года (л.д. 7).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Ходюк И.В., Кропачевым А.Ю. заключены договоры поручительства № 2 от 07.06.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 14-15,16-17).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Конозобкин Е.А. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года в сумме 3 389 руб. 83 коп., одновременно уплачивать проценты (л.д. 8).

Из представленного Банком расчета задолженности Конозобкина Е.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж по оплате основного долга производился 02.10.2010 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Конозобкиным Е.А. принятых на себя обязательств (л.д. 4).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 05.08.2011 года задолженность Конозобкина Е.А.по кредитному договору составила 115 021 руб. 92 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу 101 216 руб. 43 коп. (200 000 руб. (сумма кредита) – 98 783 руб. 57 коп. (погашено по основному долгу) = 101 216 руб. 43 коп.);

проценты за пользование кредитом: 10 537 руб. 66 коп. (74 267 руб.58 коп. (начислено процентов) – 63 909 руб. 92 коп. (уплачено процентов) = 10 537 руб. 66 коп. );

неустойка за пользование кредитом: 3 447 руб. 83 коп. (2478 руб. 52 коп. + 522 руб. 40 коп. +446 руб. 91 коп. = 3 447 руб. 83 коп.)

Таким образом, с ответчиков Конозобкина Е.А., Ходюк И.В., Кропачева А.Ю.в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 115 021 руб. 92 коп. (101 216 руб. 43 коп. + 10 537 руб. 66 коп. + 3 447 руб. 83 коп. = 115 021 руб. 92 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 18 от 08.08.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб. 43 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков Конозобкина Е.А., Ходюк И.В., Кропачева А.Ю.в равных долях по 1166 руб. 81 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конозобкина Е.А., Ходюк И.В., Кропачева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 115 021 рубль 92 копейки.

Взыскать с Конозобкина Е.А., Ходюк И.В., Кропачева А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 расходы по госпошлине в сумме 3 500 рублей 43 копейки в равных долях по 1 166 рублей 81 копейку с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко