№ 2-3390 (2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя истца Закревского А.В., действующего по доверенности от 18.05.2009 года,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ» к Антипову В.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ» обратилось с иском в суд к Антипову В.Г. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что с ответчиком 04.05.2011 года заключено трудовое соглашение, по которому ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ», являясь Заказчиком, поручило а Антипов В.Г., являясь Исполнителем, принял на себя обязанность по выполнению работы в качестве машиниста крана 6 разряда сроком исполнения работы с 05.05.2011 года по 31.06.2011 года. Антипов В.Г. 04.05.2011 года был ознакомлен с приказом о направлении его в командировку в г.Железногорск в ООО «Группа предприятий «СибТрансСтрой» сроком на 57календарных дней с 05 мая по 30 июня 2011 года. По расходному кассовому ордеру ответчик получил командировочные в сумме 11400 руб. Согласно сменному рапорту в путевом листе от 05 мая по 10 мая 2011 года Антипов В.Г. проработал в ООО «Группа предприятий «СибТрансСтрой» 05-07,10 мая 2011 года всего 23 часа, за которые ему начислена заработная плата за минусом подоходного налога в сумме 715 руб. 53 коп. Ответчик больше на работу не выходил, оправдательных документов не представил, на звонки не отвечает, письмо-уведомление не получил. Задолженность ответчика составила 10684 руб. 47 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 427 руб. 38 коп. (л.д.2-3).

В судебном заседании представители истца Закревский А.В. исковые требования поддержал частично, просит взыскать с Антипова В.Г. 9884 руб. 47 коп. за неотработанные 53 командировочных дня (л.д. 39), пояснив, что Антипов В.Г. был доставлен к месту работы и заселен в общежитие, которое оплачивалось за счет работодателя. По сведениям, полученным от организации-заказчика, Антипов В.Г. отработал 4 дня, на 5 день работы не был допущен до работы на кране, поскольку от него исходил запах алкоголя, больше на работу не выходил, на работу в г. Железногорск не вернулся, до настоящего времени трудовую книжку не забрал, расчет не получил, ущерб не возместил.

Ответчик Антипов В.Г.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.23), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 04.05.2011 года между ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ» и Антиповым В.Г. было заключено трудовое соглашение, согласно которому ответчик принят на работу в качестве машиниста крана 6 разряда на срок выполнения работ с 05.05.2011 года по 31.06.2011 года (л.д.4).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ» для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (л.д.30-33).

Между истцом и ООО «Группа предприятий Сиб Транс Строй» 01.07.2009 года был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ» обязалось обеспечивать выделение заказчику ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» механизмов в технически исправном состоянии и аттестованным персоналом (л.д.27-29).

Согласно приказу от 04.05.2011 года, с которым Антипов В.Г. был ознакомлен под роспись, он был направлен в командировку в ООО «Группа предприятий СибТрансСтрой» г.Железногорска сроком на 57 календарных дней с 05 мая 2011 года по 30 июня 2011 года с целью погрузо-разгрузочных работ (л.д.5).

Как следует из расходного кассового ордера от 05.05.2011 года, Антипову В.Г. были выданы денежные средства в размере 11400 руб. на командировочные расходы (питание), исходя из расчета 57 дней х 200 руб.=11400 руб. (л.д.6).

О том, что ответчик прибыл в командировку и приступил к работе, свидетельствуют карты технической готовности крана к работе, которые подписаны Антиповым В.Г. (л.д.35-37).

Согласно объяснениям представителя истца ответчик, находясь в командировке, отработал 05.05.2011 года,06.05.2011 года, 07.05.2011года и 10.05.2011 года, всего 23 часа, что также подтверждается записями в сменном рапортом (л.д.7).

Из докладной от 16.05.2011 года на имя генерального директора ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ» следует, что машинист тяжелого крана Антипов В.Г., находясь в командировке на объекте ИХЗ, 10.05.2011 года оставил рабочее место без уважительной причины и отсутствует по настоящее время (л.д.38).

Истцом Антипову В.Г. было направлено уведомление от 24.05.2011 года о возврате полученных им денежных средств на командировочные расходы, которое ответчиком получено не было и возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.8,9).До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные на командировочные расходы истцу не вернул, расчет за отработанные дни в размере 715 руб. 53 коп. не получил.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании командировочных расходов, выданных ответчику на питание обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 9884 руб. 47 коп., исходя из расчета: 11400 руб.(выплаченные командировочные ( 57днейх200 руб.))-800 руб. (командировочные за 4 дня работы (4 днях200 руб.) -715 руб. 53 коп.(начисленная к выдаче заработная плата)=9884 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению №299 от 14.07.2011 г., истцом оплачена государственная пошлина в размере 427 руб. 38 коп. (л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова В.Г. в пользу ООО УМ «СИБТЕХМОНТАЖ» 9884 рубля 47 копеек, расходы по госпошлине 400 рублей, всего 10284 рубля 47 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.