Дело №2-3053/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истцов Назаровой А.С., действующей на основании доверенности от 12.07.2011г. сроком на шесть месяцев,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Г.П., Бельчук Н.В., действующей в своих интересах и интересах Бельчук Е.А. к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска о включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, открывшуюся после смерти Доронина В.В., умершего 13 апреля 2011 года, мотивируя требования тем, что указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Дорониной Г.П., Бельчук Н.В., Бельчук Е.А. и Доронину В.В. на основании договора от 20 января 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истцами самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры, объединен санузел. 13 апреля 2011 года Доронин В.В. умер. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, истцам было отказано, ввиду изменения технического состояния наследственного имущества. В настоящее время, в связи со смертью одного из собственников квартиры Доронина В.В., не представляется возможным узаконить произведенную перепланировку квартиры и оформить наследственные права на нее, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Представитель истцов Назарова А.С., действующая на основании доверенности от 12 июля 2011 года сроком на шесть месяцев (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Доронина Г.П., Бельчук Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46,48), в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.43,44).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.41), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцам необходимо представить документы, подтверждающие, что сохранение самовольно произведенной перепланировки в спорной квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.37,38).

Третье лицо Доронин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как следует по материалам дела, на основании договора мены от 20 января 2000 года Дорониной Г.П., Доронину В.В., Бельчук Н.В., Бельчук Е.А. была передана в собственность спорная квартира в равных долях (л.д.14-15).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Дорониной Г.П., Дорониным В.В., Бельчук Н.В., Бельчук Е.А. по 1\4 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-13) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011г. (л.д.9).

13 апреля 2011 года Доронин В.В. умер (л.д.21).

После смерти Доронина В.В. наследниками первой очереди по закону являются его супруга Доронина Г.П. и дети Бельчук Н.В., Доронин А.В. (л.д.22,23,24).

Как следует из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа, после смерти Доронина В.В., умершего 13 апреля 2011 года, поступило заявление от супруги наследодателя Дорониной Г.П. о принятии наследства по закону, от детей наследодателя Бельчук Н.В. и Доронина А.В. поступили заявления об отказе от наследства (л.д.42).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцами при жизни Доронина В.В. была произведена перепланировка квартиры путем демонтажа перегородки сантехузла, однако, разрешительные документы на перепланировку квартиры получены не были. Вместе с тем, в настоящее время, в результате произведенного изменения технического состояния объекта, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке вступить в наследственные права на ? долю спорной квартиры, оставшейся после смерти Доронина В.В. Решить вопрос в Администрации г.Ачинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде также не представляется возможным, ввиду смерти Доронина В.В., являющегося одним из участников долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 1999 год, общая площадь спорного жилого помещения составляла 49,5 кв.м., жилая площадь – 30,8 кв.м. (л.д.4-6,7). Согласно экспликации к поэтажному плану квартиры по состоянию на 2011 года, общая площадь спорной квартиры составила 49,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 30,7 кв.м. (л.д.8).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, площадь квартиры (на 0,4 кв.м. общая площадь и на 0,1 кв.м. жилая площадь) изменилась за счет пересчета и перемера площадей. В результате произведенной истцами перепланировки размеры жилого помещения не изменялись.

В настоящее время, в целях согласования выполненной перепланировки истцами получено техническое заключение о соответствии переустроенного жилого помещения строительным нормам и правилам.

Так, согласно технического заключения ЗАО «Архитектурный центр» от 11.07.2011г., составленного по результатам обследования строительных конструкций квартиры, выполненная перепланировка в квартире не ухудшает несущей способности строительных конструкций. Перепланировка произведена для улучшения жилищных условий, в результате перепланировки количество комнат не изменилось, сантехнические приборы не нарушены (л.д.26-34).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что истцами представлено необходимое заключение о состоянии переустроенного объекта недвижимости и соответствии произведенной перпланировки действующим нормам и правилам, исходя из того, что удовлетворение требований истцов, являющихся собственниками спорной квартиры, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном виде.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьего лица, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, включить в наследственную массу после смерти Доронина В.В. ? долю спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорониной Г.П., Бельчук Н.В., действующей в своих интересах и интересах Бельчук Е.А. к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Доронина В.В., наступившей 13 апреля 2011 года, ? долю квартиры общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Е.П. Матушевская