Дело № 2-3005/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Кулыгина Н.И.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыгина Н.И. к Администрации г.Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, а также к Дорожкину А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулыгин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения, а также к Дорожкину А.Н. о признании его утратившим право пользования указанным помещением. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира в 1980 году была предоставлена его супруге, он проживает в данном жилом помещении, был прописан в спорной квартире по заявлению супруги. Ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма был, но сгорел во время пожара, в котором погибла супруга. Вместе с тем, он несет бремя расходов по его содержанию. Сын его супруги Дорожкин А.Н. с 1998 года не проживает в спорной квартире, вещей его там нет, бремя расходов не несет, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования (л.д.3).

Истец Кулыгин Н.И.. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с 1982 года, с того времени, когда познакомился со своей будущей супругой Кулыгиной Л.И. Она еще до их знакомства получала данную квартиру по работе от обувной фабрики на себя и на своего сына Дорожкина А.Н. Брак официально они оформили в 1986 году, прописан в данной квартире в качестве члена семьи по заявлению нанимателя он был в октябре 1988 года. В 1999 году в квартире произошел пожар, в котором погибла супруга, а также сгорели все документы. Он не обращался потом никуда за переоформлением договора социального найма, однако с момента заселения и до настоящего времени постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить. При обращении в администрацию г.Ачинска в заключении договора социального найма ему было отказано, в связи с отсутствием ордера, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Также пояснил, что сын супруги после его освобождения в 1998 году из мест лишения свободы не проживал в указанной квартире, т.к. жил где-то у своей гражданской жены, его вещей в квартире нет, он никогда желания проживать в спорной квартире не высказывал, в последнее время он Дорожкина А.Н. вообще не видел.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2010г. сроком до 31.12.2011г. (л.д.27), надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение (л.д.25). Ответчик Дорожкин А.Н. в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖКРФ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.26).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире состоит Кулыгин Н.И. с 1988 года, а также Дорожкин А.Н. с 1999 года (л.д. 21).

Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Кулыгиной Л.И. и членам её семьи, в связи с трудовыми отношениями, однако ордер на квартиру не выдавался.

31 января 1986 года был зарегистрирован брак между Кулыгиным Н.И. и Дежковой Л.И., ей присвоена фамилия Кулыгина (л.д.4).

В 1988 году Кулыгина Л.И. прописала в спорное жилое помещение, как члена своей семьи, супруга Кулыгина Н.И. Последний постоянно проживал в спорном жилом помещении с 1982 года, пользовался всеми правами и обязанностями члена семьи нанимателя, а после того, как в 1999 году в квартире произошел пожар и в нем погибла Кулыгина Л.И.(л.д.6,11), остался проживать в квартире в качестве нанимателя жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Т. пояснила, что сама проживает в указанном доме с 1983 года, получила квартиру, работая на обувной фабрике. При этом ей ордер не выдавался. Кулыгина Л.И. также работала на обувной фабрике и получила в 1978 году указанную квартиру. С 1983 года она видела, что в квартире проживали три человека: Кулыгина Л.И., ее сын Дорожкин А.Н. и Кулыгин Н.И. Они жили одной семьей. Потом произошел пожар. Дорожкин А.Н. после отбытия наказания проживать обратно в квартиру не вернулся, он жил где-то в М.Ивановке, в спорную квартиру приходил очень редко, вещей его в квартире нет. Кулыгин Н.И. следит за квартирой, отапливает, после пожара сделал ремонт.

Свидетель В. пояснила, что была знакома с женой Кулыгина Н.И. с 1980 года. Знает, что та работала на обувной фабрике и там ей выделили спорную квартиру, в которой она жила с сыном Дорожкиным А.Н., а потом с 1982 года с Кулыгиным Н.И. Брак они зарегистрировали позднее. Сын Кулыгиной Л.И. Дорожкин А.Н. после освобождения стал проживать в другом месте, обратно к матери не возвращался, вещей его в квартире нет. Он в спорную квартиру не приходил уже очень давно.

По сообщению обслуживающей организации МУП «Служба заказчика», ордера на спорное жилое помещение в МУП «Служба заказчика» нет (л.д.10). Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о том, что указанных документов не было изначально.

Согласно статьям 47 и 51 ЖК РСФСР, ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживания в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С 1988 года по настоящее время истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21), фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, исполняет обязанности нанимателя, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, следит за сохранностью имущества, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, историей начислений и платежей (л.д. 18-19). С требованиями о выселении истца, ответчика Дорожкина А.Н. из данного жилого помещения никто не обращался.

Вместе с тем, договор найма на указанное жилое помещение не заключался. Ордер на вселение в спорную квартиру истцу не выдавался, в связи с чем, в заключении договора социального найма администрацией г. Ачинска истцу отказано (л.д.5).

Таким образом, суд считает установленным, что истец Кулыгин Н.И. фактически проживает в спорной квартире на условиях социального найма, исполняя обязанности нанимателя, в связи с чем, требования истца к администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ст.83 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что кроме истца на регистрационном учете в спорной квартире состоит также сын Кулыгиной Л.И. - Дорожкин А.Н. (л.д.20-21).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Дорожкин А.Н. после освобождения из мест лишения свободы в 1998 году в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, бремя расходов по его содержанию квартиры не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчик Дорожкин А.Н. с 1998 года добровольно не проживает в спорной квартире, участия в содержании квартиры не принимает, попыток вселится в жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу, что ответчик Дорожкин А.Н. утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Кулыгина Н.И. в части признания его утратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулыгина Н.И. удовлетворить.

Признать за Кулыгиным Н.И. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.Обязать администрацию г.Ачинска заключить с Кулыгиным Н.И. договор социального найма на указанную квартиру.

Признать Дорожкина А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Дорожкина А.Н. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская