2-2226(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Толкачева Ю.М.,

представителей ответчика Кипина Ю.А., Кривошеина В.Я.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Ю.М. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Толкачев Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ГП КК «АПАТП») о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за январь-апрель 2011 г. 21644, 25 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, судебных расходов в сумме 4000 руб., мотивируя тем, что он состоит в трудовых отношениях с ГП КК «АПАТП». С января 2011 года работодатель в нарушение действующего законодательства неправильно производит начисление заработной платы. В результате неправомерных действий предприятия его заработная плата не увеличилась пропорционально тарифной ставке, установленной Соглашением № 1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений», чем нарушаются его права на получение справедливой заработной платы. Также ответчик не в полном объеме оплачивает ему заработную плату при вынужденном простое по вине работодателя, так как его не выпускают на линию в его рабочую смену, ему не предоставляется автобус для выполнения трудовых обязанностей, после выдачи путевого листа он занимается ремонтом, хотя Коллективным договором предусмотрена доплата за недоработанные часы работником до месячной нормы. Он не получает надбавку 4% от тарифной ставки к заработной плате, дополнительный отпуск, ему не сокращают рабочую неделю до 36 час. на основании Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870. Противоправными действиями ответчика, ему также причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать не начисленную ему заработную плату в заявленном размере, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены и дополнены исковые требования, просил взыскать в его пользу на основании Постановления Госкомтруда от 03.10.1986 г. №387\22-78 дополнительную оплату в связи с сокращением нормы рабочего времени с января по май 2011 г. в сумме 7630, 10 руб., доплату за тяжелые условия труда в размере 8 % от тарифной ставки за этот же период в сумме 2893, 88 руб., в силу ст. 104 ТК РФ в виду того, что ответчик не представил ему возможность выполнить месячную норму рабочего времени за март и апрель 2011 г., ему должно быть оплачено 10354, 39 руб., недоплата за переработку в феврале 2011 г. в сумме 2371, 76 руб., за время простоя в апреле 2011 г. 330, 32 руб., всего не начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 21209, 06 руб., компенсацию морального вреда и судебных расходов в заявленном ранее размере, на основании представленных расчетов (л.д.101-105 т.1).

В судебном заседании истец Толкачев Ю.М. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что он с 2005 г. работает у ответчика водителем автобуса, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, дополнительным соглашением ему установлена тарифная ставка 44,64 руб. в час, из которой ему начисляют заработную плату по настоящее время, хотя заработная плата должна с января 2011 г. увеличиться на 30% по Соглашению №1 о продлении действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому транспорту на 2008-2010 г.г. Заработную плату за январь- май 2011 г. он получил согласно справке работодателя и расчетным листам, но считает, что ГП КК «АПАТП» в 2011 г. ему не начислена и невыплачена в полном объеме заработная плата, не произведена оплата недоработки до нормы часов работы в месяц в марте, апреле 2011 г. как простоя по вине работодателя по ст. 157 ТК РФ, неправильно произведена оплата признанного работодателем простоя, не выплачена с января по май 2011 г. доплата 8 % за вредные условия труда по Постановлению Госкомтруда от 03.10.1986 г., поэтому считает необходимым в судебном порядке определить и взыскать задолженность за эти месяцы, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и судебные расходы 4000 руб., уплаченные по квитанции Балаеву А.В. С перечисленной суммой оплаты переработки за февраль 2011 г. он согласен, претензий по оплате за этот месяц нет, также не настаивает на взыскании компенсаций и предоставлении дополнительного отпуска по Постановлению №870 от 20.11.2008 г., так как данное Постановление еще не действует.

Представители ответчика ГП КК «АПАТП» Ю.А. Кипин, действующий по доверенности от 25.11.2010 г. (л.д.71 т.1), Кривошеин В.Я., действующий по доверенности от 21.07.2011 г. (л.д.109 т.1), против заявленных исковых требований возражали, суду пояснили, что ГП КК «АПАТП» отказалось в установленном порядке присоединиться к Соглашению № 1 от 10.11.2010 г., так же предприятие вынуждено было отказаться от исполнения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы с учетом незаконно вносимых в него изменений и дополнений. ГП КК «АПАТП» не является членом Российского автотранспортного союза, и не уполномочивало данное объединение работодателей на представление его интересов при подписании и заключении Соглашения № 1 от 10.11.2010 г. Пунктом 2.2 Соглашения №1 от 10.11.2010 г. базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере 4 330 руб. в месяц, но у ГП КК «АПАТП» отсутствуют экономические возможности для перехода на указанный уровень оплаты. Кроме того, стороны соглашения не провели надлежащим образом коллективные переговоры, не подвели итоги работы предприятий отрасли по ФОС за 2008-2010 г.г., мнение и позицию ГП КК «АПАТП», как и большого количества других перевозчиков Красноярского края, по вопросам исполнения ФОС, возможности повышения минимальной тарифной ставки стороны соглашения не учли в связи с отсутствием средств, низкими тарифами на проезд, регулированием органами власти вопросов ценообразования за счет ущемления интересов перевозчиков и т.д. Так как предприятие не является членом РАС, то решение вопроса о присоединении к Соглашению могло состояться только после опубликования официального предложения, которое имело место в мае 2011 г. АПАТП как предприятие Красноярского края исполняет Краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту, установив тарифные ставки работникам и выплачивая заработную плату в соответствии с этим соглашением. Предоставление доплат, дополнительного отпуска, сокращенной рабочей недели по Постановлению №870 предприятием не производится в связи с отсутствием разработанного порядка предоставления данных компенсаций, помимо этого все надбавки, доплаты, дополнительный отпуск, предусмотренные Постановлением Госкомтруда от 03.10.1986 г., предоставляются Толкачеву Ю.М. в полном объеме. Также работнику произведена оплата времени простоя, признанного предприятием в феврале, апреле 2011 г., из расчета 2\3 тарифной ставки. Помимо этого из-за неправильного отражения в табеле за февраль 2011 г. дней больничного листа, истцу было доначислено 1655, 62 руб. и сумма перечислена работнику. В январе и марте 2011 г. из-за больничных листов Толкачева Ю.М. работодатель, соблюдая производственный процесс, режим работы и отдыха водителей, не имел возможности в полном объеме дать истцу норму часов, необходимую на проработанную им часть месяца. Помимо этого в апреле 2011 г. из-за неисправности автобуса Толкачев Ю.М. возвращался в гараж ранее времени окончания рейса, поэтому он обеспечивался работой слесаря по ремонту, так как с ним заключен трудовой договор о работе по совместительству, считают, что не доработка истцом нормы рабочего времени в апреле произошла не по вине работодателя и поэтому не подлежит оплате. Также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям исходя из того, что ему были известны условия коллективного договора, не предусматривающего доплату 8 %, условия отраслевых соглашений, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Толкачева Ю.М. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с принципами социального партнерства взаимодействие представителей работников и работодателей с целью выработки наиболее приемлемых для сторон моделей регулирования трудовых и иных связанных с ними отношений осуществляется на всех уровнях - от локального до федерального. В рамках организации эти отношения находят свое правовое оформление в виде коллективных договоров, за их пределами - в виде соглашений различного уровня.

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст. 45 ТК РФ).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ст. 48 ТК РФ).

В силу ст. ст. 3 ФЗ от 27.11.2002 N 156-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "Об объединениях работодателей" объединение работодателей - форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

Статья 4 указанного закона предусматривает, что объединения работодателей могут создаваться по территориальному (региональному, межрегиональному), отраслевому, межотраслевому, территориально-отраслевому признакам.

Общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - объединение, созданное на добровольной основе работодателями отрасли (отраслей) или вида (видов) деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины работников отрасли (отраслей) или вида (видов) деятельности.

Из материалов дела следует, что Государственное предприятие Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (до 2002 г. КГУП «Ачинское ПАТП») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022401155260 в МРИ ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю, действует на основании Устава, Приказом Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края № 41 от 26.06.2008 г. директором ГП КК «АПАТП» назначен Халалеев Е.М.

На предприятии приняты коллективный договор сроком действия до 14.05.2011 г. и положение об оплате труда работников (л.д.130-168, 169-175 т.1).

Истец Толкачев Ю.М. состоит в трудовых отношениях с ГП КК «АПАТП» в должности водителя автомобиля (автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах) 5-го разряда с 17.03.2005 года, с ним заключены трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, в котором тарифная ставка установлена 44, 64 руб., надбавки (доплаты и другие выплаты) определены в соответствии с коллективным договором, режим рабочего времени – сменная работа (л.д. 15-16, 113 т.1).

Для определения режима работы, нормы часов работы разрабатывается, согласовывается с профкомом и утверждается руководителем месячный график работы, разрабатывается суточный наряд работы водителей на линии, работнику выдается маршрутное расписание и путевой лист, фактически отработанное время фиксируется в табеле учета рабочего времени (л.д.123-129, 185-209, 210-219, 220-234, 235-250 т.1, 1-4, 23-25, 26-27, 88-101 т.2).

11.04.2011 г. с истцом заключен срочный трудовой договор о работе его на этом же предприятии по совместительству слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда с 08.04.2011 г. с тарифной ставкой 38, 56 руб. в час пропорционально фактически отработанному времени, с сокращенной продолжительностью рабочего времени (л.д.18-21 т.2), фактически отработанное время на ремонте зафиксировано в отдельном табеле учета рабочего времени (л.д. 65 т.1).

Проверяя законность и правомерность действий ответчика при оплате труда истца, суд приходит к следующим выводам.

10 ноября 2010 г. между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта дорожного хозяйства заключено Соглашение №1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений (далее Соглашение № 1 от 10.11.2010 г.), п. 2.2. которого установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2011 года в размере 4 330 руб. в месяц (л.д.179-187).

В соответствии со ст. 49 ТК РФ изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 1.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы предусмотрено, что изменение и дополнение Соглашения осуществляется по взаимному согласию заключивших его сторон, оформляется приложением к Соглашению и является его неотъемлемой частью, доводится до сведения работников, профсоюзных органов и работодателей.

Согласно приложению №1 к данному Соглашению, от профсоюзной стороны членом отраслевой комиссии по разработке и заключению данного Соглашения, являлся председатель Красноярской областной организации профсоюза Медведев В.Г., со стороны работодателей членами комиссии являлись представители из Ярославской области, Московской области, г. Ростов-на-Дону Ростовской области, Тульской области, г. Москва.

По информации Российского автотранспортного союза (далее РАС) от 24.11.2008 года № 636 ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» не являлось и не является членом РАС, а также не уполномочивало РАС на представительство в Соглашении (л.д. 89-90 т.1), каких-либо иных доказательств обратному истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ГП КК «АПАТП» членом объединения работодателей, заключившего Соглашение № 1 от 10.11.2010 г., не являлось, ГП КК «АПАТП» полномочий от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение объединению работодателей, заключивших Соглашение № 1, не выдавало. Учитывая, что в Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы были внесены изменения Соглашением № 1 от 10.11.2010 г., в соответствии с которым действие данного соглашения продлено на три года и вводится в действие с 1 января 2011 года, то в отношении Соглашения № 1 действует механизм присоединения, предусмотренный ст. 48 ТК РФ (л.д.106, 107 т.2).

В Российской газете от 13.05.2011 года Министром Минздравсоцразвития России Т. Голиковой, опубликовано предложение работодателям отрасли, не участвовавшим в заключение соглашения, присоединиться к нему, и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения не будет представлен в установленном ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный отказ присоединится к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей (л.д. 27 т.1).

Исходя из вышеизложенного следует, что после официального опубликования указанного предложения в Российской газете, ГП КК «АПАТП» имело право отказаться от участия в Федеральном отраслевом соглашении по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, продленному в действие на 2011-2013 годы, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 48 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что, реализуя свое право отказаться от предложения присоединиться к Соглашению № 1 от 10.11.2010 г., зная о наличии данного Соглашения еще до официального опубликования, ответчиком в Минздравсоцразвития России был направлен мотивированный отказ от 26.01.2011 года от присоединения к Соглашению №1 с приложением протокола консультаций (л.д.28-30 т.1). После официальной публикации ГП КК «АПАТП» вновь был направлен мотивированный отказ от 20.05.2011 года от присоединения к Соглашению №1 (л.д. 34-36 т.1). Факт направления мотивированного отказа от присоединения к Соглашению № 1 объективно подтверждается уведомлением о получении заказной корреспонденции Министерством здравоохранения и социального развития РФ 27.05.2011 года (л.д. 31-33 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соглашение №1 от 10.11.2010 г. на ответчика не распространяется, поскольку ГП КК «АПАТП» не являлось и не является членом РАС, не уполномочивало РАС на представительство его интересов при заключении Соглашения № 1, наоборот, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик воспользовался своим правом не присоединиться к исполнению указанного соглашения.

Нарушение трудовых прав работника в части установления размера заработной платы судом не установлено, поскольку по правилам ч. 1 ст. 133-1 ТК РФ в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца произведена работодателем с учетом размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением в Красноярском крае, Краевым отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы, заключенным между Министерством транспорта Красноярского края, Красноярской территориальной (краевой) организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Региональным объединением работодателей автомобильного и городского электрического транспорта Красноярского края «Транспортный союз Красноярского края», устанавливающим тарифную ставку рабочих 1 разряда в организациях автомобильного транспорта в размере 3000 рублей без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (п.3.2) (л.д. 82, 83-83-86 т.1), Соглашением № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы от 28.12.2010 года, определяющим тарифную ставку рабочих первого разряда до конца 2011 года в размере 3360 рублей (л.д. 87-88 т.1).

Суд также полагает, что работодателем соблюдаются требования по оплате труда работников из применяемых на предприятии тарифных ставок и окладов, установленных коллективным договором, по следующим основаниям.

Коллективный договор относится к локальным нормативным актам, регулирующим социально-трудовые отношения, который работодатель в силу требований ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать.

Действие локального нормативного акта может быть прекращено в силу истечения срока, на который он принят, принятием нового, отменяющего положения старого либо изменен в порядке, установленном для заключения коллективного договора, в силу требований ст. 44 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что коллективный договор ГП КК «АПАТП» на 2009-2010 годы принят 14 мая 2009 года сроком на два года, новый коллективный договор до настоящего времени на предприятии не разработан и не принят.

Согласно п. 1.1 Коллективного договора предусмотрено, что настоящий коллективный договор заключен в соответствии с Трудовым кодексом РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001 г (в ред. от 30.12.2008 года), а также Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы и является основным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ГП КК «АПАТП».

Пунктом 4.1 Коллективного договора установлено, что работодатель производит оплату труда работников на основе должностных окладов в соответствии со штатным расписанием и исходя из тарифных ставок, указанных в Тарифном соглашении по оплате труда работников предприятия и руководствуясь Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и Краевым отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы.

В процессе рассмотрения дела установлено, что работодатель надлежаще исполняет обязательства по Коллективному договору ГП КК «АПАТП» на 2009-2010 годы по осуществлению выплаты заработной платы, так как они произведены в соответствии с его условиями. Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы в части установления размера тарифной ставки полностью исполнялось и исполняется.

Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Какого-либо дополнительного соглашения к Коллективному договору ГП КК «АПАТП» на 2009-2010 годы, которым бы предусматривалось условие об изменении размера тарифной ставки согласно Соглашению № 1 от 10.11.2010 г. на предприятии не принималось.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда определено, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ установить работникам занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. При этом Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-ти месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений работникам минимальную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения заработной платы, а также условия предоставления указанных компенсаций (л.д.17 т.1).

Письмом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 09.04.2009 г. №22-2-15\4 указано, что до принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы, - Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115 и принятое в соответствии с ним Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика, предусмотренных Постановлением от 20.11.2008 г. №870 компенсаций.

Вместе с тем, как видно из пояснений представителя ответчика, коллективным договором ГП КК «АПАТП» определены виды компенсаций работникам предприятия в зависимости от их условий труда, в том числе водителям в виде 14 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78, однако доплата за условия труда на работах с тяжелыми и вредными условиями труда в виде процента от тарифной ставки не производится, как не предусмотренная коллективным договором.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, так как нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными правовыми нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению в силу ст. 8 ТК РФ.

Таким образом, исходя из п. 2 действующего Постановления от 03.10.1986 г., установившего доплату за условия труда на рабочих местах, на которых выполняются работы в процентах к тарифной ставке (окладу), на работах с тяжелыми и вредными условиями труда – 4, 8, 12 %, где конкретный размер доплат определяется на основе аттестации рабочих мест и оценке условий труда на них (л.д.39 т.1).

Из представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места водителя автомобиля (автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах) ГП КК «АПАТП» видно, по степени вредности и опасности определена оценка условий труда 3.3 – вредные условия труда (л.д.43-56 т.1).

Данным Постановлением утверждено Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочих за условия труда установлены размеры доплат в зависимости от условий труда при работе с тяжелыми и вредными условиями труда при показателях от 2,1 до 4, 0 – 8 % доплата к тарифной ставке, работодателям предложено определить и утвердить перечень работников, которым по результатам аттестации должна выплачиваться доплата, однако перечень рабочих, которым производится доплата за тяжелые и вредные условия труда в ГП КК «АПАТП» на основании аттестации рабочих мест не утвержден, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании доплаты 8% тарифной ставки в общем порядке в соответствии с Постановлением от 03.10.1986 г.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности Толкачевым Ю.М. по всем заявленным требованиям в силу ст. 392 ТК РФ, поэтому исходя из предъявления требований о взыскании невыплаченной доплаты 8 % 11.07.2011 г., суд полагает истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд по взысканию доплаты за январь, февраль 2011 г., так как срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 12 июня 2011 г. и в удовлетворении этих требований следует отказать. При этом следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную доплату за март, апрель, май 2011 г., так как Толкачев Ю.М. обратился в суд по данным требованиям в установленный законом срок, после получения до 12 числа каждого месяца расчетного листа согласно условиям коллективного договора, из которого работнику стало известно о произведенных работодателем начислениях заработной платы за каждый месяц, из следующего расчета:

За март 2011 г. – начислена оплата 3868, 89 руб. х 8 % + 60 % = 495, 22 руб. (сумма доплаты);

За апрель 2011 г. – начислена оплата 5493, 52 руб. + 539, 84 руб. = 6033, 36 х 8 % + 60 % = 772, 27 руб. (сумма доплаты);

За май 2011 г. - начислена оплата 8253, 16 руб. х 8 % + 60 % = 1056, 40 руб. (сумма доплаты);

Всего 495, 22 + 772, 27 + 1056, 40 = 2323, 89 руб., данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ГП КК «АПАТП» в пользу Толкачева Ю.М.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности Толкачевым Ю.М. по всем требованиям, в связи с тем, что ему как члену профкома предприятия были известны условия Федерального отраслевого соглашения, Соглашения №1, коллективного договора, однако он их не оспаривал в установленные сроки, так как предусмотренное ст. 392 ТК РФ право обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, за взысканием недополученной заработной платы, не может быть поставлено в зависимость от оспаривания нормативного правового акта и локального нормативного акта.

Статьей 72.2 ТК РФ определено понятие простоя, как временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других). (ст. 102 ТК РФ).

Статьей 103 ТК РФ определено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 104 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, на ГП КК «АПАТП» для водителей утверждаются месячные графики работы водителей, согласованные с профкомом, доводятся до сведения работников в установленном порядке. Данные графики корректируются в связи с производственной необходимостью, невыходом на линию автобусов из-за неисправностей, невыходом водителей из-за болезни, составляются суточные наряды на каждый рабочий день, где устанавливается для каждого автобуса и водителя задание на смену, время выезда и заезда, на основании которого водитель должен вовремя прибыть на работу, пройти медосмотр, получить путевой лист, маршрутное расписание.

По данным месячных графиков работы водителей, у Толкачева Ю.М. в январе 2011 г. должно быть отработано 122, 36 час., в феврале 2011 г. – 154, 28 час., в март 2011 г. – 176,05 час., в апреле 2011 г. – 168, 27 час. (л.д.220-231 т.1).

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листам:

в январе 2011 г. отработано 12 рабочих дней, 93, 3 час., 9 дней по л\нетр.,

в феврале 2011 г. – 14 рабочих дней, 95, 23 час., 15 дней по л\нетр. (с учетом корректировки при допущенной ошибке в табеле в днях больничного листа),

в марте 2011 г. – 12 рабочих дней, 76, 6 час., 14 дней по л\нетр.,

в апреле 2011 г. – 19 рабочих дней, 109, 6 час. (л.д.5-6, 57, 74-76, 210-217 т.1, 26-27 т.2).

Из пояснений сторон и свидетелей установлено, что при наличии у работника в месяце времени отсутствия по болезни, норма часов работы в этом месяце корректируется для этого работника на часы, приходящиеся на дни больничного листа, поэтому истец полагает, что работодателем в марте, апреле 2011 г. не предоставлено необходимое количество часов работы для соблюдения нормы часов работы в месяц и ему должна быть произведена оплата времени простоя по вине работодателя.

Однако суд не может согласиться с доводами Толкачева Ю.М. относительно оплаты времени недоработки до нормы часов в марте 2011 г., так как в этом месяце у работника имелось 14 дней листка нетрудоспособности с 01 марта по 14 марта 2011 г., месячным графиком работы на март 2011 г. для истца была определена работа водителем с соблюдением месячной нормы часов 175 час., однако производственный процесс, необходимость корректировки графика ежедневно по указанным причинам, необходимость соблюдения режима труда и отдыха данной категории работников, не позволили работодателю предоставить данному работнику норму часов работы. При этом из табеля учета рабочего времени за март 2011 г. видно, что с 15.03.2011 г. по 31.03.2011 г. истцу была предоставлена работа в часах: 04. 45 час., 02.30 час., 09.38 час., 02. 22 час., 02.00 час., 06.50 час., 09.38 час., 05.24 час., 08.18 час., 10.42 час., 06.28 час., 08.00 час., из путевых листов за март 2011 г. также усматривается, что при выходе с больничного Толкачев Ю.М. находился в резерве, который ему оплачен, 28 марта 2011 г. у Толкачева Ю.М. предполагалась работа с 07.19 час. до 20.13 час, однако истец был отстранен от работы по состоянию здоровья, направлен к терапевту, при этом лечебное учреждение работник не посетил, оправдательного документа работодателю не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца оплаты времени недоработки за март 2011 г.

В апреле 2011 г. по месячному графику работы водителей у Толкачева Ю.М. предполагалась работа с соблюдением нормы часов 21 рабочий день и 168 час. (л.д.229-231 т.1).

По табелю рабочего времени и расчетному листку за апрель 2011 г. истцом отработано 19 рабочих дней, 109, 6 час., помимо этого им отработано 4 дня и 14 час. на ремонте слесарем по ремонту автомобилей, 6 и 7 апреля 2011 г. ему в табеле проставлено 2 дополнительных выходных, хотя по месячному графику эти числа должны быть рабочими днями. Также 11. 14 час. в апреле 2011 г. истцу объявлены простоем по независящим от работодателя и работника причинам и произведено начисление оплаты простоя в размере 2\3 тарифной ставки (л.д.57, 65, 229-231 т.1).

Из пояснений представителей ответчика и свидетелей видно, что 06 апреля 2011 г. автобус Толкачева Ю.М. находился с утра на ТО-2, был принят после ТО механиком предприятия, при этом на время ТО работнику не был предоставлен другой автобус, он не направлен на линию, в ремонте он также принимать участием не мог, так как к этому времени с ним не был заключен договор на совместительство слесарем по ремонту и он не мог быть допущен до ремонтных работ, не прошел необходимый инструктаж. О7 апреля 2011 г. истец не смог выйти на линию согласно суточному наряду, так как в автобусе была выявлена неисправность, которая устранялась ремонтной службой, а после устранения, работник также на линию направлен не был, другой автобус ему не предоставлен.

Из путевых листов за апрель 2011 г. следует, что рабочие дни 01, 04, 05, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 28, 29 апреля 2011 г. отработаны без отклонений по времени работы согласно графику и путевым листам.

Однако 08 апреля 2011 г. при смене с 06.32 час. до 19.08 час. – Толкачеву Ю.М. произведена замена автобуса, на котором он с 06.32 час. до 07.15 час. находился в резерве, затем работал на линии с 07.15 час. до 08.30 час., хотя по путевому листу предполагалась его работа до 14.00 час., причина такого времени работы на линии истца представителями ответчика не указана (л.д.188-189 т.1).

18 апреля 2011 г. при смене с 06.34 час. до 18.22 час. – Толкачев Ю.М. отработал с 06.34 час. до 12.28 час., после чего в путевом листе с 12.28 час. указан его простой по техническим причинам из-за ДВС- нет тяги, ГМП – течь масла, другой автобус ему не предоставлен (л.д.196 т.1).

25 апреля 2011 г. при смене с 07.19 час. до 20.13 час. – Толкачев Ю.М. отработал с 07.19 час. до 11.45 час., причина простоя также суду не сообщена (л.д.204 т.1).

26 апреля 2011 г. при смене 05.30 час. до 14.00 час. – Толкачеву Ю.М. произведена замена автобуса, на котором при смене с 05.30 час. до 14.00 час. он находился с 05.30 час. до 07.30 час. в резерве, отработал на линии с 07.30 час до 08.45 час., после чего в путевом листе с 08.45 час. указан простой по техническим причинам из-за течи патрубка отопителя салона, другой автобус не предоставлен (л.д. 205, 206 т.1).

27 апреля 2011 г. при смене с 07.09 час. до 19.19 час. – Толкачев Ю.М. отработал с 07.09 час. до 14.00 час., после чего в путевом листе с 14.00 час. указан простой по техническим причинам лопнул патрубок радиатора (л.д.207 т.1).

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом количества часов, недоработанных до нормы в этом месяце 58, 4 час. (л.д.103 т.1), так как фактическая занятость работника в апреле месяце составила 134, 74 час. (109, 6 час. (отработанных водителем) + 11, 14 час. (простой, признанный работодателем) + 14 час. (отработанных слесарем по ремонту в свободное от основной работы время), в связи с чем, недоработка до нормы составляет 33, 26 час. (168 час. (норма апреля 2011 г.) – 134, 74 час. (фактически отработанное время).

Суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о недоработке истцом в апреле 2011 г. до нормы часов рабочего времени в связи с неисправностью его автобуса, за которым не следит сам Толкачев Ю.М., о его нежелании работать на линии, о его желании участвовать в ТО-2 в связи с чем, он не был направлен на линию, так как доказательств в подтверждение этих доводов ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что недоработка в количестве 33, 26 час. является простоем по вине работодателя, так как в процессе рассмотрения дела установлено, что истец без причин снимался с линии, в то время, когда его смена еще не закончилась, не обеспечивался другим автобусом при возвращении в гараж в связи с неисправностью автобуса, не определялась его занятость на ремонте как слесаря по ремонту в свободное от основной работы время, поэтому с ГП КК «АПАТП» должна быть взыскана оплата простоя исходя из 2\3 средней заработной платы работника.

Согласно справкам о заработной плате истца (л.д.60, 61,77 т.2) и Положению Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., среднечасовая заработная плата Толкачева Ю.М. составляет 109, 39 руб., исходя из следующего расчета:

143325, 10 руб. : 1310, 13 час. = 109, 39 руб. в час., 2\3 – 72, 93 руб. (109, 39 х 2\3).

33, 26 час. х 72, 93 руб. = 2425, 65 руб., где

143325, 10 руб. – начисленная заработная плата с апреля 2010 г. по март 2011 г.

1310, 13 час. – количество часов, отработанных в этот период

109, 39 руб. – среднечасовая заработная плата

72, 93 руб. – 2\3 средней часовой заработной платы

33, 26 час. – время простоя по вина работодателя

2425, 65 руб. – сумма оплаты простоя.

В таком порядке, суд считает, подлежит оплате и признанный работодателем простой в апреле 2011 г. в количестве 11, 14 час. (л.д. 57 т.1), оплаченные работнику в размере 2\3 тарифной ставки как простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника (ст. 157 ТК РФ), так как согласно путевым листам 12 и 15 апреля простой был из-за неисправности автобуса, закрепленного за Толкачевым Ю.М., т.е. по вине работодателя, не обеспечившего его как водителя транспортным средством в надлежащем техническом состоянии для выполнения трудовых обязанностей водителя, исходя из следующего расчета:

11, 14 час. х 72, 93 руб. = 812, 44 руб. - сумма оплаты простоя

812, 44 руб. – 530, 45 руб. (фактически оплаченных) = 281, 99 руб.(недоплата времени простоя, подлежащая взысканию в пользу Толкачева Ю.М.

Таким образом, с учетом позиции истца, не настаивающего на взыскании в его пользу оплаты за часы переработки в феврале 2011 г., так как данные требования добровольно удовлетворены ответчиком, сумма оплаты, согласно расчету экономиста предприятия от 03.08.2011 г., не оспоренному истцом (л.д. 43, 102 т.2) перечислена работнику до вынесения решения судом, суммы оплаты простоя 2425, 65 руб., 218, 99 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ГП КК «АПАТП».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела установлены фактически имевшие место нарушения работодателем трудовых прав работника, что частично подтверждено представителем ответчика, в том числе начислением заработной платы истца за февраль 2011 г. не в полном объеме, суд считает исковые требования Толкачева Ю.М. о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что невыплатой заработной платы в полном объеме, не начислением оплаты времени простоя по вине работодателя были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, имели место его нравственные страдания, поэтому в пользу Толкачева Ю.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, определяемом судом, в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая состоявшееся по данному делу судебное решение, которым исковые требования Толкачева Ю.М. к ГП КК «АПАТП» удовлетворены частично, суд считает предъявленные для возмещения судебные расходы в сумме 4000 руб., оплаченные по квитанции от 10.05.2011 г. ИП Балаеву А.В. (л.д.110 т.1), относящимися к рассмотрению данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в разумных пределах с учетом объема оказанных услуг в сумме 3000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Толкачева Ю.М. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ГП КК «АПАТП» задолженность по заработной плате 5031, 53 руб. (2323, 89 + 2425, 65 + 281, 99), компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 3000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкачева Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Толкачева Ю.М. задолженность по заработной плате в сумме 5031, 53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., всего 9 031 (девять тысяч тридцать один) рубль 53 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городского суд.