Дело № 2-3559(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием ответчика Леонович А.П.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуховой М.С. к Леонович А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шухова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Леонович А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда от 05 мая 2010 года в пользу истицы с Леонович А.П. взыскано в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с участием представителя в суде на сумму 58142 рубля 60 коп. Ответчик возложенную на него судом обязанность возместить причиненный преступлением моральный вред в полной мере не выполняет, работает, однако ежемесячно выплачивает только по 5000 рублей. На 20.10.2010 года сумма долга составляет 698642 руб. 60 коп., в связи с этим просит взыскать в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63081 руб.60 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2092 руб. 44 коп. (л.д.3).

В судебное заседание истец Шухова М.С. не явилась, извещена, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.20,21).

Ответчик Леонович А.П. по исковым требованиям возражал в части размера взыскиваемых процентов, просил применить ст.333ГК РФ и снизить их размер, суду пояснил, что не уклоняется от исполнения обязательств по приговору суда, судебным приставом-исполнителем ежемесячно из его заработной платы удерживается 50%. Он не имеет возможности единовременной выплатой погасить всю сумму долга.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

С 03 мая 2011 года на основании Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, которая не изменилась на момент вынесения решения суда.

Как установлено по делу, 05 мая 2010 года приговором Ачинского городского суда, вступившим в законную силу 18.05.2010 года, гражданский иск Шуховой М.С. удовлетворен частично, с Леонович А.П. в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в сумме 58142 руб. 60 коп.(л.д.27-32).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Бльшеулуйским районам от 29.06.2010 года, по исполнительному производству возбужденному 25.05.2010 года о возмещении морального вреда в сумме 700000 руб., обращено взыскание на доходы Леонович АП в виде заработной платы, с удержанием ежемесячно в размере 50 % от суммы дохода (л.д.22). Требование об исполнении исполнительного документа и указанного постановления направлено по месту работы Леонович А.П. (л.д.23).

Согласно справке МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному листу о возмещении морального вреда в сумме 700000 рублей с должника Леонович А.П. в пользу взыскателя Шуховой М.С. на 02.09.2011 года задолженность погашена в сумме 69500 руб., в т.ч. 03.08.2010 г.-5000 руб., 07.09.2010 г.-5000 руб., 01.10.2010 г.-5000 руб., 09.11.21010 г.-5000 руб., 02.12.2010 г.-5000 руб., 31.12.2010 г.-5000 руб.,08.02.2011 г.-5000 руб, 09.03.2011 г.-5000 руб., 31.03.2011 г.-4500 руб., 05.05.2011 г.-5000 руб., 03.06.2011 г. , 05.07.2011 г.-5000 руб., 02.08.2011 г.-5000 руб., 31.08.2011 г.-5000 руб. Задолженность составляет 630500 руб.(л.д.24).

Кроме этого, 25.05.2010 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании судебных расходов с должника Леонович А.П. в пользу взыскателя Шуховой М.С. в сумме 58142 руб. 60 коп.

Согласно справке МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному листу о взыскании оплаты услуг представителя с в сумме 58142 руб. 60 коп., взыскание по исполнительному документу не производится в связи с погашением задолженности 1 очереди взыскания (л.д.25).

Таким образом, на 20.07.2011 года ответчиком погашена задолженность в размере 49 500 руб. и задолженность составляла 650500 руб.+ 58142 руб. 60 коп.=708642 руб. 60 коп.

В связи с этим, учитывая, что ответчик Леонович А.П. не выплатил до настоящего времени всю сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% составят:

708 642 руб.60 коп. (сумма долга на 20.07.2011 года) х8,25% (ставка рефинансирования) х 427дней (период просрочки с 20.05.2010 года по 20.07.2011 года): 360 дней=69 343 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов.

С учетом положений вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательств.

В период просрочки с 20.05.2010 года по 20.07.2011 года ставка рефинансирования изменялась и составляла 8%, 7,75%, 8%, 8,25%, что в среднем составит 8%. С применением минимальной процентной ставки 7,75% проценты составят 708642,60*7,75%/360*427= 65140,98, в то время, как истцом заявлено к взысканию 63081,60 руб., в связи с чем, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 63081 руб. 60 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 63081 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления истицей Шуховой М.С. уплачена государственная пошлина в сумме 2092 руб. 44 коп. (л.д.2), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Леонович А.П. в пользу Шуховой М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 081 рубль 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2092 рубля 44 копейки, всего 65 174 рубля 04 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко