ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-3106/11

16 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н,

с участием истца Помазан С.В. и его представителя Мымриной Л.К, действующей по ордеру № 1635 от 14.09.2011г, выданного Западной региональной коллегией адвокатов,

ответчика Казакова С.В.

при секретаре Дружининой Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помазан С.В. к Казакову С.В. и ООО « Росгосстрах», предприятию «ГОССМЭП МВД РФ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Помазан С.В. обратился в Ачинский городской суд с иском к Казакову С.В. и ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Просвещения г. Ачинска произошло столкновение автомбиля <данные изъяты> под управлением Казакова С.В. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Помазан С.В, в результате чего автомобилю Тойота Карина были причинены повреждения, ущерб от которых составил сумму 116124,00 руб. Считает виновным в совершении ДТП водителя Казакова С.В, в связи с чем просит возместить ущерб как с самого Казакова С.В, как причинителя вреда, так и со страховой компании «Ролсгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Казакова С.В(л.д.5).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Казаковым С.В. Тучиным С.Н было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика Казакова С.В, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, так как один из ответчиков Казаков С.В. проживает в г. Назарово <адрес>, филиал страховой компании ООО « Росгосстрах» с правами юридического лица находится в г. Красноярске <адрес>.

Выслушав ответчика Казакова С.В. поддержавшего заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства в Назаровский городской суд, выслушав истца Помазан С.В. и его представителя Мымрину Л.К, не возражавшую против передачи дела по подсудности в Назаровский городской суд, частично исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, ответчик Казаков С.В. проживает в г. Назарово Красноярского края <адрес>;

филиал ООО « Росгосстрах» на правах юридического лица находится к г. Красноярске <адрес>, представительство в г. Ачинске не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.94-100);

предприятие « Государственное специализированное монтажно – эксплуатационное предприятие МВД РФ» ( «ГОССМЭП») привлеченное судом определением от 24.08.2011г. в качестве соответчика, также находится в г. Красноярске <адрес>.

Таким образом, ни один из ответчиков не проживает и не находится в г. Ачинске.

Ст.29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца, то есть выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая ходатайство ответчика Казакова С.В. о передаче дела в Назаровский городской суд по месту его фактического жительства, а также согласие истца Помазан С.В. на передачу дела по подсудности в Назаровский суд, суд считает необходимым ходатайство ответчика Казакова С.В. удовлетворить и передать по подсудности гражданское дело по иску Помазан С.В. в Назаровский городской суд по месту жительства ответчика Казакова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Казакова С.В. удовлетворить.

Гражданское дело № 2-3106/11 по исковому заявлению Помазан С.В. к Казакову С.В. и ООО « Росгосстрах», « ГОССМЭП» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

передать по подсудности на рассмотрение Назаровскому городскому суду (662200 г. Назарова ул. Арбузова 112) по месту жительства ответчика Казакова С.В., проживающего по адресу: г. Назарово <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 10 –дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Н.Н. Мороз