2-3750 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н. с участием истца Коленчуковой М.И, при секретаре Дружининой Н.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коленчуковой М.И. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, УС Т А Н О В И Л: Коленчукова М.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный жилой дом с надворными постройками был приобретен ею по договору купли-продажи от 15 мая 1985 года. Первоначально жилой дом имел общую площадь 28,5 кв.м., жилую площадь 17,7 кв.м. В 1995 году истица произвела реконструкцию жилого дома, а именно: переоборудовала холодный пристрой в кухню с устройством кирпичной печи, в жилых комнатах разобрала перегородку и убрала печь с целью улучшения условий проживания своей семьи в спорном жилом помещении. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 37,9 кв.м., жилая – 30,1 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена истицей без разрешительных документов, в связи с этим, у нее не имеется возможности зарегистрировать право собственности на домовладение. Истица Коленчукова М.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что никаких нарушений в ходе реконструкции жилого дома ею допущено не было, перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, что подтверждается техническим заключением ООО « СтройАчинск» от 31.08.2011г. и информацией пожарной службы отдела надзорной деятельности МЧС РФ о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в лице Гусевской О.Г., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2010г. сроком действия по 31 декабря 2011 года, будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, поскольку истицей была произведена самовольная перепланировка и реконструкция жилого помещения без получения соответствующего разрешения. Полагает, что признание права собственности на спорный жилой дом с новыми техническими характеристиками возможно только в случае, если он соответствует строительным норма и правилам. Кроме того, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 28,29). Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса. Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 15 мая 1985 года истице (до брака ФИО4) принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 573 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5). Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ 21 мая 1985 года за №136 (л.д. 6). Как следует из названного договора, на момент приобретения истицей, общая площадь жилого дома составляла 28,5 кв.м., жилая – 17,7 кв.м. Согласно технического паспорта жилого дома <адрес>, составленного по состоянию на 04 мая 2011 года, общая площадь объекта изменилась на 9,4 кв.м, жилая на 12,4 кв.м. за счет реконструкции холодной пристройки (л.д.10-17). За время владения домом, истица произвела реконструкцию жилого дома – холодный пристрой переоборудован в кухню с устройством кирпичной печи, в жилых комнатах разобрана перегородка, убрана печь. В связи с чем, согласно экспликации к поэтажному плану здания и техническому паспорту жилого здания, общая площадь дома составляет 37,9 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 30,1 кв.м. (л.д. 9,10-21). По причине отсутствия разрешения Администрации города на реконструкцию жилого дома истица не может зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей жилой дом. Во исполнение требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истицей Горбачевыми проводилось техническое исследование произведенной ею перепланировки на предмет ее соответствия строительным нормам и правилам, а также правилам противопожарной безопасности. Согласно техническому заключению, выданному ООО «СтройАчинск» 31 августа 2011 года, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Допускается дальнейшая эксплуатация жилого дома (л.д. 22-24). Кроме того, на основании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом соответствует противопожарным нормам и правилам. (л.д. 32). Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно произведенной истицей реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать право собственности за Коленчуковой М.И. на жилой дом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Коленчуковой М.И. право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.