Дело № 2-3616 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дорофеевой Н.А., с участием истицы Баклаевой Г.В., ответчиков Микитиной О.В., Гудиной Н.В., при секретаре Карельской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклаевой к Микитиной, Гудиной, Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Баклаева Г.В. обратилась в суд с иском к Микитиной Ольге Владимировне, Гудиной Наталье Владимировне, Администрации г.Ачинска о включении в наследственную массу жилого дома № по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске после смерти своего супруга Баклаева В.Н. Свои требования мотивировала тем, что она является супругой Баклаева В.Н., умершего 28 августа 2000 года. 04 марта 1960 года между Баклаевым Н.А. и Баклаевым А.Н. был заключен договор дарения, согласно которого Баклаеву А.Н., который являлся родным братом Баклаева В.Н. был подарен жилой дом № по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске. Договор дарения был зарегистрирован в БТИ г.Ачинска 05 марта 1960 года 12 ноября 1967 года Баклаев А.Н. умер и после его смерти открылось наследственное имущество в виде указанного жилого дома.. После его смерти она, ее супруг и его родители остались проживать в жилом доме. 28 августа 2000 года Баклаев В.Н. умер и после его смерти, она фактически приняла наследство, производила текущий ремонт дома, обрабатывала огород. При обращении к нотариусу для оформления наследства ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку изменились технические характеристики жилого дома. Решением Ачинского городского суда от 13 декабря 2010 года был установлен юридический факт родственных отношений между Бкаклаевым В.Н. и Баклаевым А.Н. а также факт принятия наследства Баклаевым В.Н. после смерти его брата и факт принятия наследства ею после смерти Баклаева В.Н. Просит включить в наследственную массу после смерти Баклаева В.Н. жилой дом № по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске (л.д. 4). Истец Баклаева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Ответчик Микитина О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что спора между наследниками не имеется. Ответчик Гудина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что спора между наследниками не имеется. Представитель ответчика администрации г. Ачинска в лице О.Г. Гусевской, действующей на основании доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная не явилась, в поступившем отзыве по исковым требованиям возражала. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 ч. 4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 ч. 2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как следует из материалов дела, 04 марта 1960 года между Баклаевым Н.А. и Баклаевым А.Н. был заключен договор дарения, согласно которого Баклаеву А.Н., который являлся родным братом Баклаева В.Н. был подарен жилой дом № по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске (л.д. 12). Договор дарения зарегистрирован в Ачинском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» 05 марта 1960 года. Баклаев А.Н. умер 12 ноября 1967 года (л.д. 10). 05 января 1964 года между Баклаевым В.Н. и Клюевой Г.В. зарегистрирован брак с присвоением последней фамилии Баклаева (л.д. 11). 28 августа 2000 года Баклаева В.Н. умер. (л.д. 9). Решением Ачинского городского суда от 13 декабря 2010 года установлен юридический факт юридический факт родственных отношений между родными братьями Баклаевым В.Н. и Баклаевым А.Н.. Также установлены юридические факты принятия наследства Баклаевым В.Н. после смерти Баклаева А.Н. и Баклаевой Г.В. после смерти Баклаева В.Н. (л.д. 21-22). При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом, истице было отказано, поскольку имеются расхождения в технических характеристиках жилого дома. Так, как следует из справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 36),, по состоянию на 03.03.1999 года, жилой дом № по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске зарегистрирован за Баклаевым А.Н. на основании договора дарения от 04.03.1960 года. Общая площадь дома по договору составляла 28,0 кв.м. На момент инвентаризации 23.03.2011 года общая площадь домовладения составляет 42,2 кв.м., жилая 34,4 кв.м. Общая площадь увеличилась за счет самовольного пристроя Литер А1. Однако, как следует из заключения ОАО «Научно – технический прогресс» в результате обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу г.Ачинск ул. Трудовых резервов д. №, дефектов, оказывающих значительное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д. 57-74). Из сообщения Отдела Государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району от 14 сентября 2011 года, следует, что жилой дом № по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске соответствует противопожарным нормам и правилам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. По сообщению нотариуса, после смерти Баклаева А.Н. наследственное дело не заводилось. После смерти Баклаева В.Н. наследниками после смерти Баклаева В.Н. являются его супруга Баклаева Г.В. и дочери Гудина Н.В., Микитина О.В. 24 сентября 2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры дома 37 микрорайона 3 в г.Ачинске супруге Баклаевой Г.В. и дочери Гудиной Н.В. в равных долях каждому. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности жилого дома № по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске умершему Баклаеву В.Н.. и считает необходимым включить его в наследственную массу после его смерти. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Включить в наследственную массу после смерти Баклаева, наступившей 28 августа 2000 года, жилой дом №, расположенный по ул. Трудовых резервов в г.Ачинске Красноярского края, общей площадью 42,4 кв.м. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Н.А. Дорофеева