ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-3584/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием прокурора Паршаковой Н.В.,

истца Суронова И.Д.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суронова И.Д. к Минтус Н.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Суронов И.Д. обратился в суд с иском к Минтус Н.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 2200 руб., мотивируя тем, что 15 июля 2011 года в 20 часов около дома, расположенного по адресу: Ачинский район, на него напала собака бойцовской породы рыжего цвета, принадлежащая Минтус Н.Н., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде многочисленных, рваных, укушенных ран верхних и нижних конечностей, в связи с чем, он проходил амбулаторное лечение с 15 июля 2011 года по 03 августа 2011 года в МБУЗ «Центральная районная больница», понес расходы на лечение и приобретение лекарств, ему был назначен курс прививок до октября 2011 года, который он проходит до настоящего времени. От госпитализации в стационар вынужден был отказаться, поскольку является опекуном своего недееспособного сына ФИО, который нуждается в посторонней помощи. В результате нападения собаки были повреждены рубаха стоимостью 350 руб. и брюки стоимостью 600 руб., которые пришли в негодность. В связи с тем, что после нападения собаки, его руки были перебинтованы, он не мог готовить, убирать, обрабатывать огород. В связи с укусами нижних конечностей с трудом передвигался, нуждался в помощи и уходе. Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях в связи с перенесенным психологическим стрессом. Ответчик Минтус Н.Н. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб., на заседании административной комиссии свою вину признала и с правонарушением согласилась (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Суронов И.Д. исковые требования поддержал частично, пояснив, что не настаивает на возмещении материального ущерба в размере 350 руб. за поврежденную рубаху, поскольку доказательств ее стоимости представить не может. Собака бойцовской породы, принадлежащая ответчице, напала на него около дома Минтус Н.Н., которая упала около ограды и не могла подняться, и по ее просьбе он оказывал ей помощь. В это время собака выбежала со двора и напала на него, в результате он получил многочисленные укусы на руках и ногах, а его одежда - рубаха и брюки, были разорваны до такой степени, что не подлежат восстановлению. После нападения собаки его увезли в больницу на машине скорой помощи с многочисленными укусами и ему было рекомендовано стационарное лечение, от которого он отказался и лечился амбулаторно, ходил в больницу на перевязки и уколы. До настоящего времени он испытывает физическую боль в местах укусов.

Ответчик Минтус Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.20), в суд не явилась по неизвестной суду причине, возражений не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, выслушав положительное заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит здоровье гражданина.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2011 года, собака, принадлежащая Минтус Н.Н. около дома, расположенного по адресу: Ачинский район, напала на Суронова И.Д. и причинила ему телесные повреждения в виде множественных рваных, укушенных ран верхних и нижних конечностей, в связи с чем была произведена обработка ран, наложены антисептические повязки, было назначено амбулаторное лечение в виде курса антирабических прививок, что подтверждается выпиской из истории болезни и объяснениями истца (л.д. 10-11).

Обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, подтверждаются постановлением администрации Тарутинского сельсовета от 09 августа 2011 года о привлечении Минтус Н.Н. к административной ответственности за нарушение правил содержания животных, на заседании комиссии Минтус Н.Н. вину свою признала, с правонарушением согласилась (л.д.8-9).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что проезжая около дома Минтус Н.Н. он увидел лежащую на земле Минтус НН, которая звала на помощь. Подъехав к дому, он начал выходить из машины и в этот момент со двора выбежала собака ответчицы и набросилась на машину, в связи с чем, он вынужден был уехать. Возвращаясь обратно, возле дома ответчицы он увидел сидящего на земле Суронова И.Д., который был весь в крови, а его одежда сильно изодрана, в связи с чем, он вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО суду пояснила, что Суронов И.Д. является ее бывшим свекром. 15 августа 2011 года он позвонил ей по телефону и сказал, что находится в машине скорой помощи, так как его покусала собака Минтус Н.Н., и попросил привезти одежду. Придя в приемный покой больницы, она увидела Суронова И.Д., который находился в ужасном состоянии, поскольку его ноги и руки были полностью забинтованы, бинты были пропитаны кровью, брюки и рубашка были изодраны на мелкие полоски. В приемном покое Суронову ИД наложили швы, после чего, с учетом тяжести его состояния, ему предложили госпитализацию в стационар, от чего он отказался, так как у него на иждивении находится недееспособный сын, являющийся инвалидом 1 группы, который нуждается в постоянном уходе. В связи с этим, Суронов И.Д. проходил амбулаторное лечение, ходил на перевязки, уколы, принимал таблетки. Поскольку его руки были забинтованы вместе с пальцами, он не мог готовить, убирать, ухаживать за собой и сыном, поэтому первое время, оказывала ему помощь в ведении домашнего хозяйства.

Кроме этого, судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей, что собака ответчицы повредила брюки и рубашку истца. Стоимость брюк, согласно справки, выданной магазином «Джентельмен», составляет 600 рублей. В подтверждение причинения материального ущерба, истцом Суроновым И.Д. на обозрение суду представлены брюки мужские, коричневого цвета, на которых имеются многочисленные разрывы, исключающие возможность их ремонта и дальнейшего использования по назначению. Доказательств о размере ущерба в связи с повреждением рубахи истец не представил и на взыскании 350 руб. не настаивал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что в результате укусов собаки истицу был причинен материальный и моральный вред, который подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего Суронова И.Д., характер причиненных телесных повреждений, продолжительность лечения, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, а также взыскать причиненный материальный ущерб 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 200 руб. (л.д.2), а также юридические расходы за устные консультации и составление искового заявления в размере 2000 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Минтус Н.Н. в пользу Суронова И.Д. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 600 рублей, судебные расходы в сумме 2200 рублей, всего 42800 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко