№ 2- 3568/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре НВ Загребельной,

с участием: истицы Бульен ТС и ее представителя Хохловой НИ, действующей по устному ходатайству,

третьего лица Круглик ДА, Черепановой ЮА,

представителя третьего лица Букалова АВ, действующего по доверенности от 19.05.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бульен Т.С. к Бульен Я.А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, возврате доли в наследственную массу, внесении изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бульен Т.С. обратилась в суд с иском к Бульен Я.А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры по адресу: г.Ачинск, ул., д., кв., возврате доли в наследственную массу, внесении изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество, мотивируя тем, что она состояла в браке с 05.10.1989 года с ФИО В период брака 12.01.1993 года Ачинским НПЗ по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность ей, мужу ФИО и сыну Круглик Д.А. указанная квартира была передана в совместную собственность. 04.06.2011 года муж умер и в состав которого вошла спорная квартира. Ответчица Бульен Я.А., являющаяся дочерью ФИО заявила о своих правах на 1/3 долю квартиры, которая была подарена ей отцом в мае 2007 года по договору дарения. О совершении мужем сделки дарения доли квартиры ей ничего не было известно, так как он скрыл данный факт, совершив сделку во время прохождения ею лечения. Просит признать недействительным договор дарения доли квартиры, поскольку в соответствии со ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Бульен Т.С. и ее представитель Хохлова Н.И. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, пояснив, доля ФИО в праве собственности на квартиру при его жизни не была выделена, соглашения между собственниками о разделе совместной собственности не заключалось. Кроме того, при отчуждении доли не было получить ее согласие как супруги на отчуждение доли квартиры, так как квартира была передана в собственность в период брака с ФИО и являлась совместной собственностью супругов.

Ответчик Бульен Я.А., будучи извещенной о судебном заседании по электронной почте (л.д.42), в суд не явилась, в поступившем отзыве против иска возражает, мотивируя тем, что в силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На момент заключения договора дарения отчуждаемая 1/3 доля в праве собственности на квартиру являлась собственностью ФИО., в связи с чем, на совершение сделки со своей долей, ему не требовалось получение согласия другого супруга. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ. Считает, что отец был вправе подарить ей свою долю в праве собственности на квартиру без каких-либо ограничений, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27,51).

Третье лицо Круглик Д.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что при жизни умершего, вопрос о размере каждого долевого собственника квартиры мог решиться по другому, он и истица имели право знать каким образом умерший хочет распорядиться свой долей. Считает договор дарения доли квартиры недействительным, поскольку не было получено согласие на отчуждение доли от всех собственников квартиры.

Третье лицо Черепанова Ю.А. против заявленных требований возражала, пояснив, что является старшей дочерью умершего ФИО, ответчица является ее сестрой. В 2007 году отец сообщил ей, что подарил свою долю квартиры сестре. Договор дарения квартиры хранил в гараже, т.к. совершение данной сделки скрывал жены.

Представитель третьего лица Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ филиала по Красноярскому краю Букалов А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, равно как и в заявлении на приватизацию, не указано о том, что квартира является совместной собственностью, в связи с этим, с учетом требований закона, если доли не определены соглашением сторон, они являются равными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ОАО АНПЗ ВНК» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47).

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Абдуллина Е.М. в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 2. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 3.1. указанного закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В соответствии со ст.250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО и Бульен Т.С. состояли в зарегистрированном браке с 05.10.1989 года (л.д.9).

По договору приватизации от 12.01.1993 года квартира по адресу: г.Ачинск, ул. д., кв. передана в безвозмездную собственность ФИО, Бульен Т.С., Круглик Д.А.(л.д. 8). Из указанного договора следует, что квартира в совместную собственность не передавалась, в заявлении ФИО от 09.12.1992 года о приобретении квартиры в порядке приватизации, форма собственности не указана (л.д.56).

04.06.2011 года ФИО умер (л.д.10). При жизни он по договору дарения, заключенному 07.05.2007 года, подарил 1/3 долю квартиры своей дочери Бульен Я.А., договор прошел государственную регистрацию 16.05.2007 года (л.д.23). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2011 года Бульен Я.А. является правообладателем в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.12).

В материалах дела имеется справка Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ филиала по Красноярскому краю от 26.04.2007 года, которая была получена для совершения договора дарения, согласно которой каждый из собственников спорной квартиры по договору приватизации имеют по 1/3 доле в праве собственности (л.д.45).

Согласно объяснениям представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Букалова А.В., в случае, если доли участников долевой собственности в договоре приватизации не определены, они считаются равными, в связи с чем, с учетом трех сособственников квартиры, в справке от 26.04.2007 года, полученной по заявлению дарителя, было указано о принадлежности каждому сособственнику 1/3 доли квартиры.

Как следует из объяснений истицы Бульен Т.С., ей не было известно, что муж подарил долю в праве на квартиру дочери, поскольку сделка была оформлена в период нахождения ее на лечении, в подтверждение чего представлена справка (л.д.33), договор дарения квартиры является недействительным, поскольку спорная квартира приобретена в собственность по договору приватизации в период брака с ФИО., поэтому для отчуждения доли супругом, необходимо было получить ее согласие, которое у нее не спрашивали. Кроме этого, поскольку доля в праве собственности не была определена, ФИО не имел права подарить долю квартиры.

Между тем, согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Таким образом, учитывая, что квартира по договору приватизации в совместную собственность Бульен Т.С., ФИО, Круглик Д.А. не передавалась, соглашения об определении долей каждого собственника не заключалось, в силу закона доли считаются равными.

Как следует из положения ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку квартира по адресу: г.Ачинск, ул. д., кв. была передана в безвозмездную собственность супругам Бульен Т.С.,ФИО по договору приватизации, а не приобретена ими за счет общих доходов, указанная квартира не являться совместной собственностью супругов, и положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, в данном случае не могут быть применены.

На сновании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бульен Т.С. к Бульен Я.А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры № дома по ул. в г. Ачинске, возврате доли в наследственную массу, внесении изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество, отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения от 23 августа 2011 года до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Судья Т.Н. Настенко