Дело № 2-3669/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., с участием: истца Шаталова ВП, ответчика судебного пристава-исполнителя Гапонинко ДГ, представителя ответчика УФК по Красноярскому краю Гурняк НА, действующей по доверенности от 27.01.2010 года, при секретаре Загребельной НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова В.П. к судебному приставу-исполнителю Гопонинко Д.Г., Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю о нарушении закона и компенсации морального вреда, возбуждении ходатайства о неполном служебном соответствии судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Шаталов ВП обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко ДГ, Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю о нарушении закона и компенсации морального вреда, возбуждении ходатайства о неполном служебном соответствии судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 21.07.2011 года он предъявил на принудительное исполнение два исполнительных листа, должником по которым является ООО «ЛиК». Однако судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство в установленный законом срок, чем нарушил его права и интересы и причинил нравственные страдания. Также ему не была направлена своевременно копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, он обратился к руководителю МОСП и 08.08.2011 года ему было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, в заявлении при предъявлении исполнительного листа, он указал счет в банке «Кедр» для перечисления денежных средств, однако судебный пристав-исполнитель перечислил деньги в другой банк и прекратил исполнительное производство. На его обращение с жалобой, должного содействия от руководителя отдела он не получил, судебный пристав-исполнитель никакого наказания не понес. Просит признать судебного пристава- исполнителя Гопонинко ДГ виновным в нарушении закона «Об исполнительном производстве» и причинении ему морального вреда, в возмещение которого взыскать 10000 руб. за счет федерального бюджета, возбудить ходатайство о неполном служебном соответствии судебного пристава-исполнителя (л.д. 6-8). В судебном заседании истец Шаталов ВП исковые требования поддержал, пояснив, что моральный вред ему причинен действиями судебного пристава-исполнителя, который в нарушение закона в течение трех дней не возбудил исполнительное производство и не направил ему постановление. В связи с этим, он вынужден был придти на прием к судебному приставу-исполнителю и тратить свое время, ожидая в очереди. Кроме этого, взысканные в его пользу деньги были перечислены на его счет в Сберегательном банке, которым он не пользуется, т.к. в данном банке всегда приходится подолгу ожидая своей очереди. Именно поэтому он просил в заявлении перечислить деньги в банке «Кедр». Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко ДГ с иском не согласен, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на следующий день после предъявления исполнительного листа к исполнению и в этот же день копия постановления сдана в канцелярию для отправки взыскателю. 05.08.2011 года от должника по квитанции приняты деньги, взысканные в пользу взыскателя и зачислены на депозитный счет, и в дальнейшем перечислены на счет взыскателя в Сберегательном банке, в связи с чем, исполнительное производство окончено. Представителя ответчика УФК по Красноярскому краю Гурняк НА по иску возражала, пояснив, что исполнительный документ исполнен, доказательств причинения морального вреда не представлено. Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю в суд не явился, извещен, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие и с иске отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и УФК по Красноярскому краю являются ненадлежащими ответчиками. Истцом не указано, какие нормы закона нарушены Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела следует, что Шаталов ВП 21.07.2011 г. предъявил в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительный лист № 010349338 от18.07.2011 по делу №2-1667 от 30.06.2011, выданный Ачинским городским судом 22.07.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27-27, 37,38), копия которого сдана в канцелярию Отдела и зарегистрирована в реестре в этот же день (л.д. 28,39) для направления сторонам, и сдана на почту 25.07.2011 года (л.д. 29) для направления сторонам, в т.ч. и Шаталову ВП простым почтовым отправлением. После обращения к руководителю Отдела МОСП с жалобой, 11.08.2011 года Шаталову ВП повторно, была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, которое им получено 16.08.2011 г. (л.д. 43-46). 05.08.2011 г. должником ООО «Лик» добровольно оплачена задолженность по Постановлением о распределении денежных средств от 08.08.2011 г., Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в связи с исполнением ранее других исполнительных документов в пользу Шаталова ВП, у него имелась информация о его расчетном счете в Сберегательном банке, куда он и перечислил взысканную сумму. 12.08.2011 платежным поручением № 1609736 денежные средства в сумме По второму исполнительному производству исполнение не произведено, в связи с чем, в адрес должника вынесено предупреждение от 22.08.2011 года (л.д. 48). Из объяснений Шаталова ВП следует, что он получил перечисленные деньги на его счет в Сберегательном банке. Однако в заявлении он указывал счет для перечисления денег в банк «Кедр», в котором обслуживание клиентов происходит быстрее и без очереди. Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку несвоевременно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое несвоевременно направил ему для сведения. Ожидания причинили ему нравственные физические страдания, т.к. он переживал, и у него повышалось давление. Между тем, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в суд он не обращался. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, учитывая, что закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда при причинении вреда нематериальным благам, а в данном случае доказательств, подтверждающих, что по вине судебного пристава-исполнителя были нарушены неимущественные права либо принадлежащие иные материальные блага Шаталова ВП и причинен моральный вред, не представлено, оснований для его взыскания не имеется. Возбуждение ходатайства о неполном служебном соответствии судебного пристава-исполнителя в компетенцию суда не входит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шаталова в.п. к судебному приставу-исполнителю Гопонинко д.г., Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю о нарушении закона и компенсации морального вреда, возбуждении ходатайства о неполном служебном соответствии судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Т.Н. Настенко
должностным лицом службы судебных приставов и чем нарушены права и законные
интересы заявителя в результате перечисления денежных средств на его счет, препятствий в распоряжении которыми не имеется. Нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется (л.д. 59).
Красноярского края о возмещении морального вреда с должника ООО "Лик" в сумме 2190руб. 10коп., а также исполнительный лист № 010349337 от 18.07.2011 по делу №2-1667 от 30.06.2011, выданный
Ачинским городским судом Красноярского края обязывании ООО "ЛиК" принять
меры к удалению кабелей связи, расположенных в местах общего пользования дома
микрорайона в г.Ачинске, предоставить Шаталову ВП отчет о
выполнении договора управления многоквартирным домом микрорайона в г.
Ачинске, предоставить информацию об установленных тарифах на
услуги ЖКХ и цены на работы и содержанию и ремонту многоквартирного дома
микрорайона в г. Ачинске (л.д. 24-26 ).
исполнительному документу о взыскании компенсации морального вреда и денежные
средства в сумме 2190,10 руб. приняты судебным приставом-исполнителем по квитанции от 05.08.2011 года (л.д. 30).
денежные средства в сумме 2190,10 руб.
перечислены взыскателю Шаталову ВП на счет
42307810931352038570 в Сберегательном банке и исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 31,32).
2190.10 руб. зачислены на счет взыскателя Шаталова ВП (л.д. 33).