Дело № 2-3223 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Зыряновой С.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой С.ПА. к Султановой Д.С. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова С.А.обратилась в суд с иском к Султановой Д.С., Мануйловой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от 18.12.2007 года солидарно с Султановой Д.С,. Мануйловой Т.В., Зыряновой С.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 201 руб. 66 коп. во исполнение решения суда ею было выплачено в пользу взыскателя 140854 руб. 41 коп., в том числе 78840 руб. 84 коп. принято по квитанции судебным приставом-исполнителем 14.07.2011 года, 52889 руб. 46 коп. удержано из пенсии, 9114 руб., удержано из пенсии в качестве исполнительского сбора, которые она просит взыскать ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Зырянова С.А. исковые требования поддержала частично только к ответчику Султановой ДС, отказавшись от иска к Мануйловой ТВ, в связи с чем, производство по иску в указанной части прекращено (л.д. 25).

Ответчик Султанова Д.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.32а,36,38,42,43), возражений не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, если в результате исполнительного производства за счет имущества одного из поручителей будет погашена сумма долга (ее часть), поручитель имеет право в силу ст. 325 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса суммы в равных долях с прочих солидарных должников.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 18.12.2007 года по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения с заемщика Султановой Д.С. и поручителей Мануйловой Т.В., Зыряновой С.А. солидарно в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору №44655 от 15.04.2005 года в сумме 130 201 руб. 66 коп.(л.д.13-17).

Согласно квитанции № 0700570 от 14.07.2011 года судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам принял от Зыряновой С.А. денежные средства по исполнительному листу №2-2780 от 18.12.2007 г., выданному Ачинским городским судом, в размере 78 840 руб. (л.д.8). Кроме того, как следует из справок Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.04.2011 г. из пенсии Зыряновой С.А. произведены удержания на погашение задолженности по кредитному договору в размере 52899 руб. 46 коп. и удержания на погашение исполнительского сбора в размере 9114 руб. 11 коп., а всего на сумму 62 013 руб. 57 коп. (л.д.12).

Таким образом, поручителем Зыряновой С.А.в полном объеме погашена ссудная задолженность по кредитному договору, заключенному Банком с заемщиком Султановой Д.С.

На основании изложенного, понесенные поручителем Зыряновой С.А. расходы в размере 140854 руб. 41 коп.(78840 руб. 84 коп. +52899 руб. 46 коп.+9114 руб. 11 коп.=140 854 руб. 41 коп.) подлежат взысканию с заемщика Султановой Д.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 800 руб. (л.д.3), а также с учетом цены иска в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3217 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Султановой Д.С. в пользу Зыряновой С.А. денежные средства в сумме 140854 рубля 41 копейку, расходы по госпошлине 800 рублей, всего 141 654 рубля 41 копейку.

Взыскать с Султановой Д.С. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 3 217 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко