Дело №2-3170/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Кузьминовой Л.Г.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминовой Л.Г. к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьминова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о включении гаража в наследственную массу после смерти брата Лопатина Г.Г., умершего 03 января 2011 года, наследником которого она является. Исковые требования мотивировала тем, что 12 апреля 1973 года Исполнительным комитетом Ачинского совета Народных депутатов Лопатину Г.Г. был отведен земельный участок под строительство гаража в г.Ачинске. В 1973 году Лопатиным Г.Г. своими силами выстроен гараж. Однако право собственности на гараж зарегистрировано не было. После смерти брата она приняла наследство в виде данного гаража. Других наследников у Лопатина Г.Г. нет. Однако вступить в права наследования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.4).

Истица Кузьминова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она является единственным наследником после смерти брата Лопатина Г.Г., детей у него не было, сам он проживал в незарегистрированном браке. О том, что у брата имеется гараж в гаражном обществе г.Ачинска ей было известно. О том, что гараж не зарегистрирован, она не знала. Однако спорный гараж братом использовался по назначению с момента постройки, он хранил там овощи, ставил автомобиль. В настоящее время наследство Лопатина Г.Г. приняла она.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку не было получено соответствующего разрешения на строительство. Необходимые заключения на соответствие строения строительным, противопожарным, архитектурным нормам и правилам отсутствуют, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.26,27).

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует по материалам дела, на основании решения Исполкома Ачинского горсовета депутатов от 12.04.1973 года Исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов Лопатину Г.Г. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе г.Ачинска (л.д.8).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Лопатиным Г.Г. своими силами, за счет собственных средств на отведенном для указанных целей земельном участке в гаражном обществе был выстроен спорный гараж.

Разрешение на строительство гаража Лопатину Г.Г. не выдавалось (л.д.14).

03 января 2011 года Лопатин Г.Г. умер (л.д.9), не успев зарегистрировать право собственности на спорный гараж (л.д.5).

Вместе с тем, с момента постройки и до дня своей смерти он пользовался указанным гаражом, как своим собственным, открыто и непрерывно владел им, содержал в надлежащем состоянии, оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой председателя гаражного общества г.Ачинска от 09.04.2011г., согласно которой Лопатин Г.Г. являлся владельцем спорного гаража (л.д.13), квитанциями оплаты членских взносов за гараж (л.д.16-21).

Тот факт, факт Лопатин Г.Г. открыто и непрерывно владел гаражом в гаражном обществе г.Ачинска, как своим собственным подтверждается также показаниями свидетеля В., которая в судебном заседании пояснила, что Лопатин Г.Г. является дядей ее супруга, знает Лопатина она с 1995 года. Ей известно, что Лопатин Г.Г. владел спорным гаражом в гаражном обществе г.Ачинска, поскольку сама с супругом неоднократно бывала у него в гараже. Кузьминова Л.Г. является сестрой Лопатина. Знает также, что у Лопатина была супруга, но они в зарегистрированном браке не состояли.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Лопатин Г.Г. более пятнадцати лет владел и пользовался гаражом в гаражном обществе г.Ачинска, как своим собственным, факт владения Лопатиным Г.Г. спорным гаражом на праве собственности подтвержден вышеуказанными доказательствами и третьими лицами не оспаривается.

Так, согласно справке Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.07.2011г., сведения о правах на объект недвижимого имущества – спорный гараж отсутствуют (л.д.6). Сведениями о зарегистрированных правах на указанный гараж в Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация» также не располагают (л.д.5). Сведения о земельном участке под гаражом в Реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю отсутствуют (л.д.7).

После смерти Лопатина Г.Г. наследником второй очереди по закону на имущество умершего является его сестра Кузьминова Л.Г. (л.д.10,11,12). Наследники первой очереди после смерти Лопатина Г.Г. отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И. от 28.07.2011г., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Лопатина Г.Г. обратилась сестра наследодателя Кузьминова Л.Г. (л.д.25).

С заявлением об отказе от наследства обратился племянник наследодателя – Лопатин А.И. по праву представления своего отца Лопатина И.Г., умершего 23 сентября 1993 года (л.д.25).

Таким образом, иных наследников, претендующих на имущество умершего Лопатина Г.Г., кроме его сестры Кузьминовой Л.Г., не имеется.

Как установлено судом, разрешение на строительство гаража Лопатину Г.Г. не выдавалось, после завершения строительства, гараж в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводился (л.д.14). Вместе с тем, истицей представлены необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии завершенного строительством объекта требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил.

Так, согласно акта Отдела надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 25.07.2011года, строение гаража соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности (л.д. 43). В соответствии с техническим заключением, данным ООО «СтройАчинск» от 01.08.2011 года, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, техническое состояние здания спорного гаража оценивается как работоспособное, возможна дальнейшая эксплуатация гаража по назначению (л.д.28-34).

Согласно заключения Главного архитектора г.Ачинска от 15.07.2011г., спорный гараж не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольно возведенного Лопатиным Г.Г. гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных и пожарных норм и правил не установлено, суд считает возможным сохранение самовольно возведенной постройки – гаража в гаражном обществе г.Ачинска и включение указанного гаража в наследственную массу после смерти Лопатина Г.Г.

Согласно технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 26.07.2011г., общая площадь спорного гаража составляет 23,0 кв.м. (л.д.35-42).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, требования истицы Кузьминовой Л.Г., как наследницы умершего Лопатина Г.Г., о включении спорного гаража общей площадью 23,0 кв.метров в наследственную массу после смерти Лопатина Г.Г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминовой Л.Г. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Лопатина Г.Г., наступившей 03 января 2011 года, гараж общей площадью 23,0 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: подпись Е.П. Матушевская