2-2473(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителей истицы Леоновича А.П., Когодеева Н.И.,

представителя ответчика Ефимовой Т.Г.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлаповой Л.И. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, по встречному иску Администрации г. Ачинска к Ашлаповой Л.И, Краевому союзу потребительских обществ Крайпотребсоюз о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

Ашлапова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на нежилое здание холодного склада площадью 351,1 кв.м. по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург,, мотивируя свои требования тем, что данное имущество было приобретено ею по договору от 17.10.1994 г., заключенному с ТПЗО «Универсал». Стоимость здания составила 40000 руб., которые были уплачены ею в кассу ТПЗО «Универсал» по квитанции. С 1994 г. она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, следит за его состоянием, осуществляет текущий ремонт. В настоящее время ТПЗО «Универсал» ликвидировано, права других лиц и обременение на это имущество не зарегистрированы, в связи с чем, считает, что в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на склад в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела Ашлаповой Л.И. подано дополнительное исковое заявление к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на склад площадью 351,1 кв.м. лит. В11 по названному адресу, в котором в качестве основания заявленных требований ссылается также на фактическое приобретение ею права собственности на спорный склад по договору купли-продажи от 17.10.1994 г., считая, что приобрела его в законном порядке, что позволяет ей требовать признания за ней права собственности (л.д.43)

Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ашлаповой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи склада от 17.10.1994 г., заключенного между Ашлаповой Л.И. и ТПЗО «Универсал», мотивируя свои требования тем, что документы, подтверждающие право собственности продавца на проданное имущество отсутствуют, кроме того, в оспариваемом договоре в нарушение ст.ст. 554 ГК РФ не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, являющее предметом сделки и его точную площадь, а передача склада фактически не производилась. Ранее в 2008 г. в суд обращалась Лосякова И.А. с иском о признании за ней права собственности на тот же склад, представив суду договор купли-продажи спорного имущества от 07.10.1992 г., производство по этому гражданскому делу было прекращено. При этом Лосякова И.А. поясняла, что приобретенный ею склад был позднее достроен ее супругом, они складом пользовались с момента покупки, не зарегистрировав право собственности. Из инвентарного дела БТИ следует, что склады по адресу г.Ачинск, ул. Розы Люксембург, зарегистрированы за Крайпотребсоюзом. ТПЗО «Универсал» как предприятие зарегистрировано в 1992 году, в 1997 году зарегистрировано ООО «Ачинская универсально заготовительная база Крайпотребсоюза» как правопреемник ТПЗО «Универсал», однако данные о правоотношениях ТПЗО «Универсал» и Крайпотребсоюза в 1994 году отсутствуют. В 2011 г. КУМИ Администрации г.Ачинска приняты меры к постановке склада на учет как бесхозяйного имущества. Следовательно, поскольку имуществом в виде спорного склада распорядился не собственник, состоявшаяся сделка противоречит ст. 209 ГК РФ и в силу этого является ничтожной (л.д. 92).

Определением суда от 14.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Краевой союз потребительских обществ Крайпотребсоюз (л.д.110)

В судебное заседание истица и ответчик по встречному иску Ашлапова Л.И., извещенная о дне слушания дела судебной повесткой под подпись, не явилась из-за отдаленности места жительства, направив своих представителей.

Представители истца Когодеев Н.И., действующий на основании доверенности от 04.05.2011 г. (л.д.7), Леонович А.П., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 04.05.2011 г. (л.д.8), исковые требования Ашлаповой Л.И. поддержали по указанным основаниям, против встречных исковых требований возражали. Представитель истца Леонович А.П. суду также подтвердил обстоятельства приобретения спорного склада, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время чье-либо право собственности на склад под лит. В11 по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, в установленном порядке не зарегистрировано, и он настаивает на признании за истицей права собственности на имущество, как приобретенное по договору от 17.10.1994 г. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что действовавшее на момент заключения договора купли-продажи гражданское законодательство не требовало регистрации перехода права, а требовало заключение сделки в письменной форме, что было исполнено истицей. Положения ГК РФ относительно формы договора купли-продажи недвижимости, на которых основаны встречные исковые требования Администрации г. Ачинска в данном случае не подлежат применению, так как не имеют обратной силы и не распространяются на договор, заключенный до их принятия. Крайпортебсоюз как бывший балансодержатель спорного имущества подтвердил факт его продажи Ашлаповой Л.И. уполномоченным на это ТПЗО «Универсал», ранее Лосякова И.А. от требований в отношении склада отказалась, так как представленный ею договор был подписан лицом, не являвшимся руководителем ТПЗО. Из представленных истцом документов усматривается владение складом Крайпотребсоюза и правомерность продажи его ТПЗО «Универсал». В последующем претензии относительно склада Крайпотребсоюз не предъявлял, данный объект снят с баланса предприятия. Помимо этого, МУВД «Ачинское» проводило проверку, в ходе которой признаков мошенничества со складом не выявило, установив, что спорный объект приобрела Ашлапова Л.И. и этот объект был снят с баланса Крайпотребсоюза в 1994 г. В связи с этим, полагает исковые требования Ашлаповой Л.И. обоснованными и просит признать за Ашлаповой Л.И. право собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Администрации г.Ачинска Т.Г. Ефимова, действующая по доверенности от 16.08.2010 г., против иска Ашлаповой Л.И. возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Ранее в судебном заседании. 07.2011 г. представитель Администрации г. Ачинска Гусевская О.Г., действующая по доверенности от 29.12.2010 г. (л.д.44), суду пояснила, что в 1948 г. Исполкомом Ачинского горсовета холодный склад по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург,19 был передан во владение Ачинскому Яично-Птичному комбинату как государственное имущество. При этом полагает, что склад был выстроен до 1990 г., ранее имел обозначение в технической документации под лит. Б11 под адресами г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, 15 и г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, 19. В дальнейшем Исполкомом либо Администрацией г. Ачинска решение о передаче этого имущества другим лицам не принималось, и потому заключение ТПЗО «Универсал» договора купли-продажи склада с Ашлаповой Л.И. является незаконным, так как общество не являлось законным владельцем продаваемого имущества. Лосяковой И.А. также заявлялись требования о признании права собственности на спорный склад, и с ее слов, этот склад был приобретен ею у третьих лиц и впоследствии реконструирован. В настоящее время спорный склад числится на учете как бесхозяйное имущество и Администрация г. Ачинска намерена обратиться в суд с требованиями о признании за ней права собственности на бесхозяйный объект.

Представитель ответчика Краевого союза потребительских обществ Крайпотребсоюз, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением по факсу, в зал суда не явился. В поступившем отзыве и.о. председателя правления В.П. Кузнецова с иском Ашлаповой Л.И. согласна, сообщает, что спора относительно склада по адресу г. Ачинск, ул.Розы Люксембург, Крайпотребсоюз с Ашлаповой Л.И. не имеет, данное имущество было продано ТПЗО «Универсал» как структурным подразделением Крайпотребсоюза в 1994 году Ашлаповой Л.И., в связи с чем в том же году оно было снято с баланса союза, однако за давностью документы, подтверждающие обстоятельства продажи, не сохранились.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ашлаповой Л.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Администрации г. Ачинска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,3 ст. 8 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьи 549, 550 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, протоколом № 31 заседания Исполкома Ачинского городского Совета депутатов от 13.10.1948 г. было подтверждено право владения Ачинского Яично-Птичного комбината на строение по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, 19 (л.д.40-41).

Постановлением Правления Красноярского Крайпотребсоюза от 12.09.1957 г. в г.Ачинске ликвидирован Ачинский Яично-птичный комбинат Крайпотребсоюза и организована Ачинская Универсальная заготовительная база Крайпотребсоюза.

Постановлением Администрации Ачинского района № 43 от 20.04.1992 г. зарегистрировано Ачинское ТПЗО «Универсал» (л.д.36).

Постановлением Администрации Ачинского района № 14-п от 27.01.1997 г. зарегистрировано ООО «Ачинская универсально-заготовительная база Крайпотребсоюза» и установлено, что данное общество является правопреемником прав и обязательств Ачинского ТПЗО «Универсал». Постановлением Администрации Ачинского района от 01.0-2.2001 г. ООО «Ачинская универсально-заготовительная база Крайпотребсоюза» по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, ликвидировано (л.д.35,37,39).

17.10.1994 г. директором ТПЗО «Универсал» Т.П. Шешиной с Ашлаповой Л.И. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (холодного склада) общей площадью 386,1 кв.м. по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, (л.д.51). Согласно данному договору стоимость склада составляет 40000 руб., здание подлежит передаче покупателю Ашлаповой Л.И. после подписания договора. Стоимость приобретаемого склада была оплачена истцом в полном объеме по квитанции ТПЗО «Универсал», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 247 от 17.10.1994 г. (л.д.10).

Оценивая доводы представителей сторон о действительности договора купли-продажи и наличии у ТПЗО «Универсал» права на распоряжение спорным складом, суд приходит к выводу, что на момент его заключения оспариваемый договор соответствовал требованиям действующего законодательства.

Так, Гражданский кодекс РФ введен в действие с 01.01.1995 г., и на день подписания договора от 17.10.1994 г. действовал ГК РСФСР, не содержавший требований, аналогичных ст. 554 ГК РФ относительно определения объекта договора и возможности признания договора не заключенным в случае их отсутствия.

При этом действовавшее на 1994 год гражданское законодательство не ставило возникновение права собственности субъекта на недвижимое имущество в зависимость от его государственной регистрации.

В данном случае, из показаний свидетеля Т.П. – бывшего директора ТПЗО «Универсал», данных ею в судебном заседании. 07.2011 г. следует, что спорный склад был построен за счет средств Универсальной базой Крайпотребсоюза в конце 1980-х годов. Поскольку Универсальная база входила в состав Крайпотребсоюза, склад был поставлен на баланс Крайпотребсоюза и с разрешения его руководства был продан ею как директором ТПЗО «Универсал» в 1994 году Ашлаповой Л.И. с внесением средств от его продажи в кассу ТПЗО (л.д.61-65).

Свидетель Н.К. – заместитель начальника Ачинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация», допрошенный судом, пояснил, что инвентарное дело на спорный объект начато в 1961 г., в нем обозначен объект под литерой Б с данными о принадлежности его Ачинскому яично-птичному комбинату и его правопреемникам. Также имеются данные о складе под лит. В11, который на схематичном плане комплекса по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, 15 до 1976 года не значится. Объект под лит. Б11 (В11) значится в более поздней документации по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, (л.д. 62-63).

Согласно представленной в материалы дела технической документации, в том числе техническому паспорту нежилого здания (л.д.11-19), инвентарному делу (л.д.54-59), справкам Ачинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация», годом постройки склада лит.В11 со слов заказчика является 1985 г., при этом нежилое здание под лит. Б” площадью 382,6 кв.м. и лит. В11 площадью 385,1 кв.м. по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, 15 и г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, 15 являются одним и тем же объектом (74-75).

Таким образом, суд полагает, что предметом договора купли-продажи от 17.10.1994 г. являлся возведенный Универсальной базой Крайпотребсоюза в 1985-1990 г.г. склад, являвшийся собственностью и числившийся на балансе Крайпотребсоюза. В связи с этим, ТПЗО «Универсал», входивший в состав объединения Крайпотребсоюза обладало правом в 1994 г. на распоряжение спорным имуществом, что дополнительно подтверждается справкой Крайпотребсоюза от16.11.2011 г.

В настоящее время архивная бухгалтерская документация, отражающая состоявшее на балансе Крайпотребсоюза имущество не сохранена за давностью лет (л.д.71,101). В соответствии со справкой Ачинской базы Крайпотребсоюза холодный склад В11 снят с баланса Крайпотребсоюза в связи с продажей в 1994 г. Ашлаповой Л.И.

Утверждения ответчика и истца по встречному иску о том, что спорный склад являлся объектом государственной собственности, ранее переданной во владение Ачинского Яично-Птичного комбината и без согласия Администрации г. Ачинска продан неуполномоченным лицом не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из Протокола № 31 заседания Исполкома Ачинского городского Совета депутатов от 13.10.1948 г. не усматривается, какое именно строение из комплекса по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург, 19 было передано данным нормативным актом. При этом, доказательств того, что имевшееся по состоянию на 1948 г. строение, находившееся во владении Яично-Птичного комбината сохранено до настоящего времени и фактически является спорным складом ответчиком суду не представлено. По результатам инвентаризации с выходом на местность специалистами Ачинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» установлено, что под лит. В11 значится возведенный после 1985 года объект, более поздней реконструкции не подвергавшийся.

Ранее Лосякова И.А. обращалась в Ачинский городской суд с иском о признании за ней права собственности на спорный склад, приобретенный по договору купли-продажи от 07.10.1992 г., заключенному с В.М. Третьяковым, не являвшимся директором ТПЗО «Универсал», однако определением суда от 27.02.2009 г. гражданское дело прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Также суд полагает несостоятельными доводы представителя Администрации г. Ачинска о постановке спорного склада лит.В11 по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург,15 на учет как бесхозяйного имущества на основании Распоряжения № 0244-р от 09.02.2011 г. (л.д.52), так как в силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По сообщению Ачинского отдела УФСГР по Красноярскому краю от 11.04.2011 г. сведения о правах и обременениях на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. ).

Помимо этого, в качестве бесхозяйного имущества в Распоряжении от 09.02.2011 г. и кадастровом паспорте под складом Б11 по адресу г. Ачинск, ул. Розы Люксембург,15 значится иное строение, не соответствующее плану инвентарного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает договор купли-продажи от 17.10.1994 г. соответствующим действовавшему ГК РСФСР от 11.06.1964 г. и не усматривает оснований для признания его недействительным, в связи с чем, полагает необходимым во встречных исковых требованиях Администрации г. Ачинска отказать, исковые требования Ашлаповой Л.И. удовлетворить, признав за ней право собственности на нежилое здание холодный склад Литер В 11, общей площадью 351, 1 кв.м., расположенное по ул. Розы Люксембург, г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашлаповой Л.И. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Ашлаповой Л.И., Краевому союзу потребительских обществ Крайпотребсоюз о признании сделки недействительной отказать.

Признать за Ашлаповой Л.И. право собственности на нежилое здание холодный склад Литер В 11, общей площадью 351, 1 кв.м., расположенное по ул. Розы Люксембург, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 г.