Р Е Ш Е Н И Е №2-3488(11) Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской ТВ, истцов Корягиной ОА, Ермаковой МВ, Кочнева ДС, Сальниковой ЕЮ, представителя ответчика Ефимовой ТГ, действующей по доверенности от 10.08.2010 года, при секретаре Загребельной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Корягиной О.А., Корягиной Н.М., Ермаковой М.В., Вилниньш Л.А., Кочнева Д.С., Вилниньш (Сальниковой ) Е.Ю., Горпинич Г.Н. к администрации г.Ачинска о признании незаконным распоряжения о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, заключение межведомственной комиссии, У С Т А Н О В И Л: Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту вышеуказанных лиц к администрации г.Ачинска о признании незаконным распоряжения от 13.07.2011 года № 2246-р о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома и заключение межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска от 06.07.2011 года №33 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по ул. г. Ачинска, мотивируя тем, что вышеуказанным распоряжением администрации г. Ачинска не определены сроки проведения капитального ремонта дома и переселения граждан на время его проведения. Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило заключение межведомственной комиссии при администрации города, согласно которому возможен капитальный ремонт дома. Однако, согласно заключению ОООО Ударник» от 27.06.2011 года, дом непригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, ввиду угрозы его обрушения и аварийного состояния, а обнаруженные дефекты жилого дома дают основания для признания его подлежащим сносу (л.д. 2-6). В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Селянская ТВ поддержала исковые требования, пояснив, что межведомственной комиссией принято решение не предусмотренное нормативным актом, в связи с чем, оно является незаконным. Истцы Корягина ОА, Ермакова МВ, Кочнев ДС, Сальникова ЕЮ исковые требования поддержали. Истцы Корягина НМ, Вилниньш ЛА, Горпинич ГН в суд не явились, извещены. Ранее участвуя в судебном заседании истцы Вилниньш ЛА и Корягина НМ исковые требования поддержали. Представитель ответчика администрации г.Ачинска Ефимова ТГ по иску возражала, указав, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. Участвующий ранее в деле представитель Андрианова НВ суду пояснила, что прокурором не указано, какие нормы закона нарушены при вынесении заключения, из отчета не следует, что проведение капитального ремонта жилого дома невозможно. Собственники должны за свой счет провести капитальный ремонт дома, и администрация города готова взять на себя большую часть расходов. До настоящего времени собственниками не решен вопрос о проведении капитального ремонта дома, тем самым они злоупотребляют своими правами, поскольку дом продолжает разрушаться. Представитель третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска в суд не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании против иска возражала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Во исполнение ст. 15 ЖК РФ принято Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно п. 7 которого признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 52. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Из материалов дела следует, что по заявке ООО «Жилкомуправление», ООО «Ударник» проведено обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ул. в г. Ачинска и составлен технический отчет от 27.06.2011 года, согласно которому техническое состояние цоколя оценивается как недопустимое, деревянное крыльцо дворового и торцевого фасадов имеют значительные гнилостные повреждения и восстановлению не подлежат, бетонное крыльцо главного фасада полностью изношено, техническое состояние стен аварийное, состояние перегородок полов, недопустимое, техническое состояние конструкций перекрытия аварийное, отдельные участки перекрытия обрушились, существует опасность дальнейшего обрушения, необходимо срочно эвакуировать жильцов и провести страховочные мероприятия, техническое состояние конструкций лестниц аварийное, крыши и кровли недопустимое, а в целом жилой дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, эксплуатацию здания необходимо запретить, требуется эвакуация жильцов и проведение срочных противоаварийных мероприятий (л.д. 16-23). Согласно акту Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.06.2011 года спорный жилой дом построен в 1956 году, поданным инвентаризации на 29.06.2011 года фундамент имеет износ 45%, стены 65%, перекрытие 75%, крыша 25%, полы 65%, в итоге общий процент износа дома составляет 60% (л.д. 30). 04.07.2011 года межведомственная комиссия провела техническое обследование жилого дома, по результатам которого составлен акт №33 от 04.07.2011 года, согласно которому признана возможность проведения капитального ремонта дома (л.л. 29). Согласно информации Отдела надзорной деятельности МЧС России от 06.07.2011 года № 2-25-7-581 жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 28). На основании вышеуказанных документов, 06.07.2011 года межведомственной комиссией вынесено заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 15). Не согласившись с данным заключением, 13.07.2011 года от собственника кв. № Корягиной ОА, кв. № Корягиной НМ, кв. Ермаковой МВ, Ермаковой ЛН, кв. Горпинич ГН, кв. Корзик ЛВ, кв. Вилниньш ЛА, Кочнева ДС, Сальниковой ЕЮ в прокуратуру поступили заявления с просьбой защитить их интересы в суде, поскольку дом является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-8). Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Согласно ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Таким образом, с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, вопрос о проведении капитального ремонта жилого дома отнесет к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отношении многоквартирного дома межведомственная комиссия вправе принять только решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Принятие решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома к компетенции межведомственной комиссии законом не отнесено. Однако, межведомственная комиссия вышла за пределы своей компетенции и приняла решение по вопросу относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В связи с этим, заключение межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска от 06.07.2011 года №33 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по ул. г. Ачинска, а также изданное на его основании распоряжение Администрации г. Ачинска от 13.07.2011 года № 2246-р о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, являются незаконными. Доводы ответчика о том, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы собственников квартир являются несостоятельными, поскольку в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании полученного заключения Администрация г. Ачинска должна издать распоряжение о сроках отселения проживающих в доме граждан или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, однако распоряжение о сроках отселения не принято, что является нарушением прав истцов и создает угрозу их жизни и здоровью. Заключение межведомственной комиссии также нарушает права собственников квартир, поскольку решение вопроса о капитальном ремонте жилого дома отнесено к компетенции собственников жилых помещений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Корягиной О.А., Корягиной Н.М., Ермаковой М.В., Горпинич Г.Н., Вилниньш Л.А., Кочнева Д.С., Вилниньш (Сальниковой ) Е.Ю. удовлетворить. Признать незаконным распоряжение Администрации г. Ачинска от 13.07.2011 года № 2246-р о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома и заключение межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска от 06.07.2011 года №33 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по ул. г. Ачинска. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья Т.Н. Настенко