№ 2-3703(11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Камаловой Е.И., третьего лица Камалова И.Д.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Е.И. к администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу,

Камалова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером 24:02:4400002619 с садовым домом, расположенным по адресу: Ачинский район…, с после смерти мужа ФИО умершего 10.03.2009 г., мотивируя тем, что на основании решения Ачинского районного совета депутатов № 468-21 от 24.08.1977 года были отведены леса второй группы для предоставления их для коллективного садоводства (садовое общество « »). На основании решения Ачинского районного совета депутатов от 02.10.1992 года ФИО было выдано свидетельство №120 на право собственности на земельный участок, однако правоустанавливающие документы надлежащим образом не были оформлены. После смерти мужа она фактически пользуется садовым участком (л.д.3).

Определением Ачинского городского суда от 05.09.2011 года в качестве третьих лиц привлечены наследники Камалов И.Д. и Джимова В.Д. (л.д.1).

В судебном заседании истица Камалова Е.И. исковые требования поддержала частично, пояснив, что на включение в наследственную массу садового домика не настаивает, поскольку никаких документов на него нет, в настоящее время, нотариус не может включить в наследственную массу земельный участок, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю неверно указано отчество мужа, а также имеются исправления в написании площади земельного участка. После смерти ФИО кроме нее наследниками являются дети Камалов И.Д. и Джимова В.Д., которые на наследство не претендуют.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.20), в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо Камалов И.Д. против заявленных требований не возражает, на наследство не претендует.

Третье лицо Джимова В.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 17).

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2009 года умер ФИО (л.д.6), наследниками которого являются жена Камалова Е.И. и дети Камалов И.Д., Джимова В.Д.

На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета депутатов № 468-21 от 24.08.1977 года были отведены леса второй группы для предоставления их для коллективного садоводства (садовое общество « ») (л.д.11).

На основании решения Ачинского районного совета депутатов от 02.10.1992 года №57-м ФИО было выдано свидетельство №120 на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ачинский район… (л.д.8,10).

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок площадью 770 кв.м. имеет кадастровый номер 24:02:4400002:19 правообладателем которого указан ФИО (л.д.9).

Согласно справке председателя правления садового общества « » от 20.04.2011 года за ФИО закреплен участок по адресу: Ачинский район… (л.д.5).

Истица Камалова Е.И. не может оформить наследственные права на земельный участок в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю, отчества ФИО ошибочно указано «Заляевич», в то время, как его отчество «Залялетдинович», а также имеются исправлениями площади земельного участка.

Владение и пользование земельным участком на праве собственности умершим ФИО подтверждается показаниями свидетеля ФИО из показаний которого следует, что он является председателем садового общества « », в котором ФИО принадлежал земельный участок № и которым он владел и пользовался с начала образования садового общества, а после его смерти земельным участком продолжает пользоваться его жена Камалова Е.И.

Согласно уведомлению Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о правах на спорный земельный участок Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.21).

Из информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО от 15.09.2011 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №165 за 2009 год после смерти ФИО умершего 10.03.2009 года. За выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя Камалова Е.И.От детей наследодателя Джимовой В.Д. и Камалова И.Д. поступили заявления об отказе от наследства. Сведения о других наследниках отсутствуют.

На основании изложенное, судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка, который подлежит включению в наследственную массу.

Между тем, судом не установлено и истцом не представлено доказательств нахождения на земельном участке садового домика, в связи с чем, оснований для выключения в наследственную массу объекта, фактическое наличие которого не установлено, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО, умершего 10 марта 2009 года, земельный участок с кадастровым номером 24:02:4400002:19 общей площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район… в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко