Дело № 2-2131/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием представителей истцов Романчук О.И., Елистратовой В.А., Зайцевой И.В. – Колесовой Л.В., Машинца А.И., допущенных в судебное заседание по письменным ходатайствам истцов (л.д. 120,151,184, 185-оборот листа).

представителя ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» Кипина Ю.А., действующего по доверенности №5 от 28 февраля 2011 года, сроком до 31 декабря 2011 года (л.д. 48),

представитель третьего лица, он же представитель истцов, Председатель Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинца А.И.,

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Романчук О.И., Елистратовой В.А., Зайцевой И.В., Сизанова Ю.В. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2011 г. Романчук О.И. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (Далее ГП КК «Ачинское ПАТП») с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 7457,26 руб.: за январь 2011 г. – 3056 руб. 01 коп., февраль 2011 г. – 3890 руб. 69 коп., март 2011 г. – 510 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей (л.д. 2-3).

11 мая 2011 г. Елистратова В.А. обратилась в Ачинский городской суд с иском к ГП КК «Ачинское ПАТП» с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 4952 рубля: за февраль 2011 г. – 2323 руб. 93 коп, март 2011 г. – 2628 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей (л.д. 55-56).

12 мая 2011 г. Зайцева И.В. обратилась в Ачинский городской суд с иском к ГП КК «Ачинское ПАТП» с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 11573,05 рублей: за январь 2011 г. – 4014 руб. 07 коп., февраль 2011 г. – 4158 руб. 70 коп., март 2011 г. – 3400 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей (л.д. 78-79).

12 мая 2011 г. Сизанов Ю.В. обратился в Ачинский городской суд с иском к ГП КК «Ачинское ПАТП» с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль-апрель 2011 г. в размере 11134,28 рублей, за январь 2011 г. – пропорционально росту тарифной ставки, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей (л.д. 125-126).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком. С января 2011 года, по мнению истцов, работодатель в нарушение действующего законодательства неправильно производит начисление заработной платы. В результате неправомерных действий предприятия заработная плата истцов не увеличилась пропорционально тарифной ставке, установленной Соглашением № 1 « О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений», чем нарушаются права истцов на получение справедливой заработной платы. Противоправными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред (л.д. 2-3, 55-56, 78-79,125-126).

Истец Сизанов Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.148). Машинец А.А. в судебном заседании пояснил, что накануне вечером ему звонил Сизанов Ю.В. сообщил, что получил повестку на судебное заседание на 30.06.2011 г. Истец Сизанов Ю.В., дважды не явился в судебные заседания 20.06.2011 г., 30.06.2011 г., в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители истцов Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования истцов Романчук О.И., Елистратовой В.А., Зайцевой И.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали в полном объеме (л.д.185-186).

Ответчик представитель Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» Кипин Ю.А. по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме, в обоснование своей позиции представил письменные отзывы (л.д. 8-10, 58-60, 109-111, 130-132).

Представитель третьего лица, он же представитель истцов, Председатель Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец А.И. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал (л.д.185-186).

Представитель третьего лица Министерства транспорта Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.147), в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 152-163).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.147), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с принципами социального партнерства взаимодействие представителей работников и работодателей с целью выработки наиболее приемлемых для сторон моделей регулирования трудовых и иных связанных с ними отношений осуществляется на всех уровнях - от локального до федерального.

В рамках организации эти отношения находят свое правовое оформление в виде коллективных договоров, за их пределами - в виде соглашений различного уровня.

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст. 45 ТК РФ).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ст. 48 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объединениях работодателей" объединение работодателей - форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

Согласно ст. 4 указанного закона, объединения работодателей могут создаваться по территориальному (региональному, межрегиональному), отраслевому, межотраслевому, территориально-отраслевому признакам.

Общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - объединение, созданное на добровольной основе работодателями отрасли (отраслей) или вида (видов) деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины работников отрасли (отраслей) или вида (видов) деятельности.

Как установлено по делу, истцы состоят в трудовых отношениях с ГП КК «Ачинское ПАТП»:

- Романчук О.И. с 28.04.2006 г. в должности контролера на контрольно-пропускном пункте по 2 тарифному разряду, с оплатой труда согласно положению (л.д. 15,16-17);

- Елистратова В.А. с 13.05.1999 г. в должности мойщика-уборщика подвижного состава 2-го разряда (л.д.65-66,67-68, 69-70);

- Зайцева И.В. с 12.12.2003 г. в должности кондуктора 3-го разряда (л.д.105, 106-107);

- Сизанов Ю.В.с 17.11.1998 г. в должности электрогазосварщика 4 –го разряда (л.д.137,138-139).

Оплата труда, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера все истцам устанавливаются на основании локальных актов, действующих у работодателя.

В своих исковых требованиях истцы ссылаются на то, что с января 2011 года работодатель в нарушение действующего законодательства не применяет при начислении заработной платы действие и нормы Соглашения № 1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений». Вышеуказанным соглашением тарифная ставка работника первого разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 01 января 2011 года установлена в размере 4330 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик производит оплату труда по тарифной ставке работника первого разряда в размере 3360 рублей (л.д. 12-14, 18, 61-64, 80-81, 108, 112, 133-136, 5-6, 4,89, 167).

Проверяя законность и правомерность действий ответчика при оплате труда истца, суд приходит к следующим выводам.

10 ноября 2010 года между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта дорожного хозяйства заключено Соглашение №1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений ( далее Соглашение № 1 от 10 ноября 2010 года ), п. 2.2. которого установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2011 года в размере 4330 руб. в месяц (л.д. 179-180).

В соответствии со ст. 49 ТК РФ изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 1.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы предусмотрено, что изменение и дополнение Соглашения осуществляется по взаимному согласию заключивших его сторон, оформляется приложением к Соглашению и является его неотъемлемой частью, доводится до сведения работников, профсоюзных органов и работодателей (л.д. 86).

Согласно приложению № 1 к данному Соглашению, от профсоюзной стороны членом отраслевой комиссии по разработке и заключению данного Соглашения, являлся председатель Красноярской областной организации профсоюза Медведев ВГ, стороны работодателей членами комиссии являлись представители из Ярославской области, Московской области, г. Ростов-на-Дону Ростовской области, Тульской области, г. Москва (л.д.181-182).

По информации Российского автотранспортного союза (далее РАС) от 24.11.2008 года № 636 ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» не являлось и не является членом РАС, а также не уполномочивало РАС на представительство в Соглашении (л.д. 25-26, 103-104).

Таким образом, судом установлено, что ГП КК «Ачинское ПАТП» членом объединения работодателей, заключившего Соглашение № 1 от 10 ноября 2010 года, не являлось, ГП КК «Ачинское ПАТП» полномочий от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение объединению работодателей, заключивших Соглашение № 1 не выдавало.

Учитывая, что в Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы были внесены изменения Соглашением № 1 от 10 ноября 2010 года, в соответствии с которым действие данного соглашения продлено на три года и вводится в действие с 1 января 2011 года, то в отношении Соглашения № 1 действует механизм присоединения, предусмотренный ст. 48 ТК РФ.

Данное положение ст. 48 ТК РФ были разъяснены Министерством здравоохранения и социального развития в письмах, адресованных в ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» от 01.03.2011 г. и от 18.04.2011 г. (л.д.172-174, л.д. 175-176).

В Российской газете от 13.05.2011 года Министром Минздравсоцразвития России Т. Голиковой, опубликовано предложение работодателям отрасли, не участвовавшим в заключение соглашения, присоединиться к нему, и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения не будет представлен в установленный ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный отказ присоединится к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей (л.д. 29).

Исходя из вышеизложенного следует, что после официального опубликования указанного предложения в Российской газете, ГП КК «Ачинское ПАТП» имело право отказаться от участия в Федеральном отраслевом соглашении по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, продленному в действие на 2011-2013 годы, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 48 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что, реализуя свое право отказаться от предложения присоединиться к Федеральному отраслевому соглашению в редакции Соглашения № 1 от 10 ноября 2010 года, зная о наличии данного Соглашения еще до официального опубликования, ответчиком в Минздравсоцразвития России был направлен мотивированный отказ №37 от 26.01.2011 года от присоединения к Соглашению № 1 с приложением протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации от 24.01.2011 г., проведенных после даты, когда в ГП КК «Ачинское ПАТП» стало известно о подписании Соглашения № 1 (л.д. 49-50,98-99, 100-102).

После официальной публикации ГП КК «Ачинское ПАТП» вновь был направлен мотивированный отказ от 20.05.2011 года от присоединения к Соглашению №1 (л.д. 22-24) и протоколом консультаций от 24.01.2011 г. с первичной профсоюзной организацией КГУП «Ачинское ПАТП», действующей на предприятии, согласно которых, профсоюзный комитет рекомендовал присоединиться к Соглашению (л.д. 100-102). Причем, факт существования указанной профсоюзной организации в ГП КК «Ачинское ПАТП» подтвердила в своих показаниях представитель истцов Колесова Л.В. в судебном заседании (л.д.186).

При этом, ст. 48 ТК РФ не определяет время проведения консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организацией. Соответственно, указанные консультации могут быть проведены как до даты официального опубликования соглашения, так и после указанной даты.

Факт направления мотивированного отказа от присоединения к Соглашению № 1 объективно подтверждается уведомлением о получении заказной корреспонденции Министерством здравоохранения и социального развития РФ 27.05.2011 года ( л.д. 171)

То обстоятельство, что ответчиком ГП КК «Ачинское ПАТП» не было принято к исполнению Соглашение № 1 от 10 ноября 2010 года, и предприятие выразило свой отказ от присоединения также объективно подтверждается копией искового заявления от 19 мая 2011 года, из которой видно, что ГП КК «Ачинское ПАТП » обратилось в Арбитражный суд г Москвы к Российскому автотранспортному союзу, Общероссийскому профсоюзу работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства об оспаривании и признании недействительным Соглашения № 1 от 10 ноября 2010 года ( л.д. 95-97).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Соглашение №1 от 10 ноября 2010 года на ответчика не распространяется, поскольку ГП КК «Ачинское ПАТП » не являлось и не является членом РАС, не уполномочивало РАС на представительство его интересов при заключении Соглашения № 1, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик воспользовался своим правом не присоединиться к исполнению указанного соглашения.

Суд не может принять во внимание доводы представителей истцов, о том, что ответчиком не представлено доказательств направления отказа от присоединения к Соглашению №1 и отсутствия членства в РАС, поскольку в деле имеются данные доказательства, ставить под сомнение которые у суда нет оснований.

Нарушение трудовых прав истца в части установления размера заработной платы судом не установлено, поскольку по правилам ч. 1 ст. 133-1 ТК РФ в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заработная плата истцов произведена работодателем с учетом размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением в Красноярском крае, Краевым отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы, заключенным между Министерством транспорта Красноярского края, Красноярской территориальной (краевой) организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Региональным объединением работодателей автомобильного и городского электрического транспорта Красноярского края «Транспортный союз Красноярского края», устанавливающим тарифную ставку рабочих 1 разряда в организациях автомобильного транспорта в размере 3000 рублей без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( п. 3.2 ) ( л.д. 84-88), Соглашением № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы от 28.12.2010 года определяющим тарифную ставку рабочих первого разряда до конца 2011 года в размере 3360 рублей ( л.д. 27-28)

Несостоятельны доводы представителя истцов о том, что работодателем не соблюдаются требования по оплате труда работников, установленные коллективным договором, по следующим основаниям.

Коллективный договор относится к локальным нормативным актам, регулирующий социально-трудовые отношения, который работодатель в силу требований ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать.

Действие локального нормативного акта может быть прекращено в силу истечения срока, на который он принят, принятием нового, отменяющего положения старого либо изменен в порядке, установленном для заключения коллективного договора, в силу требований ст. 44 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что коллективный договор ГП КК «Ачинское ПАТП» на 2009-2010 годы принят 14 мая 2009 года сроком на два года ( л.д. 164-169), новый коллективный договор до настоящего времени на предприятии не разработан и не принят.

Согласно п. 1.1 Коллективного договора предусмотрено, что настоящий коллективный договор заключен в соответствии с Трудовым кодексом РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001 г ( в ред. от 30.12.2008 года), а также Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы и является основным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ГП КК «Ачинское ПАТП» (л.д.165).

Пунктом 4.1 Коллективного договора установлено, что работодатель производит оплату труда работников на основе должностных окладов в соответствии со штатным расписанием и исходя из тарифных ставок, указанных в Тарифном соглашении по оплате труда работников предприятия и руководствуясь Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы и Краевым отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы ( л.д. 167)

Из материалов дела видно, что работодатель надлежаще исполняет обязательства по "Коллективному договору ГП КК «Ачинское ПАТП» на 2009-2010 годы» по осуществлению выплаты заработной платы, так как они произведены в соответствии с его условиями. Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы в части установления размера тарифной ставки полностью исполнялось и исполняется в настоящее время.

Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Какого-либо дополнительного соглашения к Коллективному договору ГП КК «Ачинское ПАТП» на 2009 - 2010 годы, которым бы предусматривалось условие об изменении размера тарифной ставки согласно Соглашению № 1 от 10 ноября 2010 года на предприятие не принималось, наоборот, судом установлено, как указывалось выше в мотивировочной части решения, ГП КК «Ачинское ПАТП» не присоединилось к исполнению указанного соглашения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 21, 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романчук О.И., Елистратовой В.А., Зайцевой И.В., Сизанова Ю.В. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра