Дело № 2-2050/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зотову Н.П., Зотовой Л.П., Седову С.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2011 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Зотову Н.П., Зотовой Л.П., Седову С.А. <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 60 684 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 53 коп. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 04.04.2007 г. был выдан кредит в сумме 80 000 руб. под 14 % годовых. По состоянию на 22.04.2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 16.10.2010 г. Поручителями по данному договору являются Зотова Л.П., Седов С.А. которые в соответствии с договорами поручительства № №, № от 04.04.2007 г. солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Зотовым Н.П. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения истца (Банка) в суд, заемщик (Зотов Н.П.) имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.5 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

24 июня 2011 г. от ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, Банк просит взыскать с ответчиков Зотова Н.П., Зотовой Л.П., Седова С.А. сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 59 967 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 53 коп. (л.д.25).

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.24), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2- оборот листа).

Ответчика Зотова Л.П., Седов С.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.24), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности неявки не представили. Ответчик Зотов Н.П. исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 04 апреля 2007 г. между Банком и Зотовым Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб., под 14% годовых, на срок по 04 апреля 2012 г. Кредит был выдан под поручительство граждан Зотовой Л.П. и Седова С.А., с которыми также были заключены договоры поручительства № и № от 04 апреля 2007 г. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.12,13-14).

Согласно кредитному договору №, а также расходному кассовому ордеру №, 05 апреля 2007 г. истцом (Банком) Зотову Н.П. (заемщику) был выдан кредит в сумме 80000 руб. (л.д. 8)

Согласно срочному обязательству по кредитному договору Зотов Н.П. обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с мая 2007 г. в сумме 1355 руб. 93 коп (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Зотовым Н.П. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с Пунктом 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.10).

Согласно п.4.5. кредитного договора № от 04 апреля 2007 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.10-оборот листа).

По состоянию на 22 апреля 2011 г. задолженность ответчика Зотова Н.П. перед ОАО «Сбербанк России» составляла 60684 руб. 34 коп. (задолженность по основному долгу – 52468 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом – 2415 руб.35 коп.; неустойка за пользование кредитом – 5800 руб. 26 коп.) (л.д.4-6).

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, 26 мая 2011 г. ответчиком Зотовым Н.П. представлены приходные кассовые ордера о частичной оплате задолженности по кредитному договору: ордер № от 13.04.2011 г. на сумму 2500 руб. и ордер № от 04.05.2011 г. на сумму 1000 руб. (л.д.19).

По уточненным расчетам, представленным Банком, задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 24 июня 2011 г., составляет 59967 руб. 55 коп.:

Общая задолженность по кредитному договору 59 967 руб. 55 коп. = задолженность по основному долгу 52 468 руб. 73 коп. + проценты за пользование кредитом 2 855 руб. 52 коп. + неустойка 4 643 руб. 30 коп. (л.д.26).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Зотовой Л.П., Седовым С.А.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 26 апреля 2011 г. (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2020 руб.53 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 673 руб. 51 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зотову Н.П., Зотовой Л.П., Седову С.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зотова Н.П., Зотовой Л.П., Седова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 967 руб. 55 коп. (Пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 55 коп.);

Взыскать с Зотова Н.П., Зотовой Л.П., Седова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 руб.53 коп., в равных долях по 673 руб. 51 коп. (Шестьсот семьдесят три рубля 51 коп.), с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Сисюра