Дело № 2-2723 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Стрякиной Д.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аюпова М.Х. к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюпов М.Х. обратился в суд с исковыми заявлениями к МУВД «Ачинское» о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что с 27.07.2010 г. содержался в СИЗО 24\3 г. Ачинска. Также содержался в СИЗО 24\3 в 2005 и в 2008 годах. За это время его многократно возили в ИВС МУВД «Ачинское» и в Ачинский горсуд. Перевозку осуществляла конвойная служба МУВД «Ачинское». Перевозка осуществлялась в специализированном автомобиле. При перевозке в указанном автомобиле, в разные дни, приходилось находиться от 30 мину до трех часов. При этом, обвиняемых и подозреваемых больных туберкулезом с открытой формой перевозили вместе со здоровыми обвиняемыми и подозреваемыми. В связи с чем, подвергали риску заразиться туберкулезом. Истец считает, что этим были нарушены его права на здоровье. Что его организму, его выносливости, его трудоспособности, морально-психологическому состоянию нанесен сильный вред. Кроме того, истец считает, что условия содержания в камерах-боксах Ачинского горсуда незаконные, что нарушало его права как человека и гражданина. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 000 рублей. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 20, 30).

Представитель ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г., о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала. (л.д. 31, 33, 34).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности от 27.01.2010 г., о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала. (л.д. 32, 39-40).

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, ФЗ №103 от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УПК и УК РФ, Закон о прокуратуре, Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека.

Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

Условия конвоирования подозреваемых и обвиняемых в специализированных автомобилях, принадлежащих органам внутренних дел, регулируются нормами Приказа МВД № 140 ДСП от 07.03.2006 г.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Аюпов М.Х. содержался в СИЗО 24\3. По требованиям следователей для проведения следственных действий доставлялся в ИВС МУВД «Ачинкое» в 2008 г.: с 29.05.2008 г. по 30.05.32008 г., с 03.06.2008 г. по 04.06.2008 г., 11.06.2008 г., 19.06.2008 г., 23.06.2008 г., 30.07.2008 г. (л.д. 18). В 2010 г.: 27.07.2010 г,, 06.08.2010 г., 10.08.2010 г., 17.08.2010 г., 18.08.2010 г. по 20.08.2010 г., 11.10.2010 г. по 12.10.2010 г., 13.10.2010 г., 21.10.2010 г., 28.10.2010 г., 03.11.2010 г., 08.11.2010 г. (л.д. 19).

Данные о пребывании в ИВС Аюпова М.Х. за 2005 г. не представлены, ввиду истечения сроков хранения книг учета содержащихся в ИВС (л.д. 18).

Из пояснений истца Аюпова М.Х., изложенных им в исковом заявлении и показаний свидетеля ФИО5, следует, что при транспортировке обвиняемых и подозреваемых больных туберкулезом, перевозят в одном автомобиле со здоровыми обвиняемыми и подозреваемыми (л.д. 27 оборот. стор).

Вместе с тем, согласно п. 244 Приказа МВД № 140 ДСП от 07.03.2006 г. предусмотрено, что раздельно от других подозреваемых и обвиняемых конвоируются больные открытой формой туберкулеза (л.д. 36).

Как следует из данных МУВД «Ачинское» в спецавтомобилях, принадлежащих МУВД «Ачинское», оборудованы специальные отсеки в количестве 4 штук, изолированных друг от друга (л.д. 33).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемые и подозреваемых больные инфекционными заболеваниями, в том числе туберкулезом, перевозятся в специализированных автомобилях одновременно со здоровыми обвиняемыми и подозреваемыми, но в специально оборудованных отсеках, исключающих контакт со здоровыми людьми.

Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

По сложившейся судебной практике при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении спора о взыскании компенсации морального вреда, должен определять полноту доказательств, подтверждающих факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий, выяснять в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, определять соотношение между степенью вины причинителя и характером причининенного морального вреда, размером компенсации, требуемым истцом и действительным объемом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что истцом не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу Аюпову М.Х., конкретных нравственных и (или) физических страданий в результате перевозки в специализированном автомобиле, нахождения в камерах-боксах Ачинского горсуда.

Истцом не доказано в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными. В связи с чем, не представляется возможным, определить соотношение между степенью вины причинителя и характером причининенного морального вреда, определить размер компенсации, между требуемым истцом и действительным объемом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Аюпова М.Х. о компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Аюпова М.Х. в удовлетворении исковых требований к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра