Дело № 2-2625/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Дроновой Н.К.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроновой Н.К. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дронова Н.К. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что решением Ачинского городского суда от 26.12.1979 г. домовладение <адрес> было разделено: Патраковой Н.К. была присуждена половина дома площадью <данные изъяты> кв.м., в которой расположена кухня и сени, Патракову А.В. – комната размером <данные изъяты> кв.м. На основании решения суда, проем между комнатой и кухней был заложен, однако, надлежащим образом право собственности зарегистрировано не было. В настоящее время истец Дронова Н.К. проживает в одной половине дома, площадью <данные изъяты> кв.м., а ее бывший муж Патраков А.В. проживает во второй половине дома, площадью <данные изъяты> кв.м. – по адресу: <адрес>. В связи с тем, что характеристики домовладения изменены, во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным, в связи с чем, истец Дронова Н.К. обратилась в суд данным исковым заявлением (л.д.4).

Истец Дронова Н.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.42-оборот листа).

Представитель Администрации г. Ачинска Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания (л.д.40), в суд не явился, в представленном в материалы дела письменном отзыве по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.37).

Третье лицо Патраков А.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания (л.д.40), в суд не явился, в материалы дела представил отзыв, согласно которому по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Как установлено по делу, 08.04.1978 г. по договору купли-продажи Патраков А.В. купил домовладение по адресу: <адрес>, заключающегося в одном бревенчатом жилом доме с надворной постройкой, с полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на участке земли <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Патраковой Н.К. и Патракова А.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ Светловским сельсоветом Березовского района Тюменской области, актовая запись №, был расторгнут. Патраковой Н.К. оставлена фамилия Патракова. Кроме того, был произведен раздел имущества, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Патраковой Н.К. была присуждена половина дома площадью <данные изъяты> кв.м., в которой расположена кухня и сени, Патракову А.В. – комната размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

Как видно из материалов дела, после раздела домовладения <адрес>, право собственности за Патраковым А.В. и Патраковой Н.К. надлежащим образом оформлено не было.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Патраковым А.В. и Патраковой Н.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г. Ачинска Красноярского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия Патракова (л.д.13).

В соответствии со справкой о заключении брака №, имеется запись акта о заключении брака Дронова А.А. и Патраковой Н.К. № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Дронов, жене – Дронова (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано в г. Ачинске за Дроновой Н.К., жилой площадью ФИО10 кв.м., имеется отметка о регистрации Дроновой Н.К. по указанному адресу с 18.10.1989 г. (л.д.29-30).

Однако, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.02.2011 г., жилой дом <адрес> состоит из двух квартир, общей площадью, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.: одна – <данные изъяты> кв.м., вторая <данные изъяты> кв.м. Год завершения строительства -1952 г. (л.д.15-24).

22.04.2011 г. определением Ачинского городского суда в удовлетворении заявления Патраковой Н.К. о разъяснении решения суда от 26.12.1979 года, было отказано, поскольку невозможность зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, не может являться основанием для разъяснения судебного акта (л.д.11-12).

Согласно заключению Главного архитектора города о возможности раздела жилого дома на два самостоятельных помещения от 12.05.2011 г., возможно разделить одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. на два самостоятельных помещения по адресу: <адрес>. Для раздела дома на два самостоятельных помещения не требуется его реконструкция; выделяемы помещения изолированы, имеется отдельный вход, то есть, возможен свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника; в результате раздела дома на два самостоятльных помещения, права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д.31).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы. В одной квартире никто не проживает, но она принадлежит Патракову А.В., во второй квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ее мать Дронова Н.К. (л.д.42-оборот листа).

На основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истца Дроновой Н.К. не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самого истца–удовлетворение ее требований о признании права собственности на часть жилого дома направлено на соблюдение и реализацию ее фактического права собственности, что не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дроновой Н.К. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за Дроновой Н.К. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.