Дело № 2-1928\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В. с участием истца Овсюк А.Н.; представителя истца Ворончихина И.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 90); ответчика индивидуального предпринимателя Андреевского О.И., представителя ответчика Леоновича А.П., действующего на основании доверенности от 18.05.2011 г., сроком действия на три года (л.д. 13); при секретаре Стрякиной Д.А.; рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Овсюк А.Н. к индивидуальному предпринимателю Андреевскому О.И. о внесении изменений в трудовую книжку, взысканию заработной платы, взыскании оплаты за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по выплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Овсюк А.Н. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Андреевскому О.И. о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании оплаты за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по выплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Мотивировала свои требования тем, что 24 августа 2009 года заключила трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Андреевским О.И. и была допущена к работе продавцом в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ЮВР г. Ачинска, рядом с домом №. Согласно п. 7 договора работодатель принял на себя обязательство своевременно, в период 1 и 15 числа каждого месяца выплачивать заработную плату. Согласно п. 9 договора работодатель принял на себя обязательство предоставлять отпуск 36 рабочих дней. Согласно п. 10 договора заработная плата составляла 10200 рублей в месяц. Проработала у Андриевского О.И. с 24 августа 2009 года по конец января 2011 года. Андреевский О.И. выгнал, заподозрив в недостаче товара. За весь период работы заработная плата Андриевским О.И. не выплачивалась, отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не предоставлялась, трудовая книжка при увольнении не выдавалась, с приказом об увольнении истец не ознакомлена, причина и основание увольнения ей не известны до настоящего времени. Неоднократно обращалась к Андреевскому О.И. с требованием об объяснении причины отстранения ее от работы либо ознакомлении ее с приказом об увольнении и выдаче трудовой книжки. Однако требования были проигнорированы. В связи с тем, что трудовая книжка истца находится у ответчика, она не имеет возможности трудоустроится. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет: август 2009 г. - 2660 руб. 87 коп.; с сентября 2009 г. по январь 2011 года включительно - 173400 рублей.; с февраля 2011 года по апрель 2011 года включительно вынужденный прогул - 30600 рублей. Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Компенсация за неиспользованный отпуск в 2009 году составляет: 11720 рублей 50 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 году составляет: 1406 рублей 15 копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 219787,52 рубля. Ответчик выдал истцу копию трудовой книжки для оформления кредита, в которой указал дату принятия на работу- 01.12.2009 года. Эти сведения не соответствуют действительности, так как в имеющейся у истца копии трудового договора указана иная дата ее принятия на работу - 24 августа 2009 года. Именно этого числа, как указывает истец, она приступила к исполнению своих должностных обязанностей продавца у ответчика. Указав неправильный срок принятия ее на работу, ответчик умышленно занизил трудовой стаж истца и не производил отчисления во все бюджетные фонды, лишив ее пенсионного стажа. В связи с тем, что с приказом об увольнении истец не знакомилась, трудовую книжку не получила, полагает, что находится в вынужденном прогуле и датой увольнения по собственному желанию в трудовой книжке должна стоять запись на дату вынесения решения судом. Все вышеперечисленные нарушения Российского трудового законодательства, допущенные работодателем в отношении истца, причинили ей душевные страдания. Как указывает истец, она осталась без работы, без средств к существованию. У нее на попечении имеется малолетний ребенок, больная мать. Она, вынуждена перебиваться временными низкооплачиваемыми заработками. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере По ходатайству ответчика индивидуального предпринимателя Андреевского О.И. и представителя Леоновича А.П., заявивших о пропуске истцом срока исковой давности, определением суда назначено предварительное судебное заседание (л.д. 12, 20). Определением Ачинского горсуда от 11.07.2011 г. требования об истребовании трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, выделены в отдельное производство (л.д. 123). В судебном заседании истец Овсюк А.Н., ее представитель Ворончихина И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик индивидуальный предприниматель Андреевский О.И, его представитель Леонович А.П. против иска возражали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ). Представитель третьего лица ГУ Пенсионного фонда РФ о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. (л.д. 85, 99). Представитель истца адвокат Гребенюк Б.И. в судебное заседание не вызывался, поскольку договор между ним и Овсюк А.Н. расторгнут (л.д. 89). Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования о внесении изменений в трудовую книжку, взысканию заработной платы, взысканию оплаты за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по выплате страховых взносов, взысканию компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Согласно ст.ст. 67, 303, 309 ТК РФ трудовой договор между работником и работодателем, в том числе с работодателем физическим лицом, заключается в письменной форме. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в установленном порядке. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 133-136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивает работнику в зависимости от квалификации работника, условий труда не реже чем каждые полмесяца. Как установлено по делу, Овсюк А.Н. работала у индивидуального предпринимателя Андреевского О.И. продавцом в магазине «Алиса» (л.д. 6-7, 14, 33, 67, 68, 71). 24.09.2010 г. Овсюк А.Н. обратилась к индивидуальному предпринимателю Андреевскому О.И. с заявлением об увольнении по собственному желанию с 24.09.2010 г. ( л.д. 69). В судебном заседании истец Овсюк А.Н. подтвердила, что сама написала заявление об увольнении по собственному желанию в сентябре 2010 г., так как была недостача. 24.09.2010 г. отработала полный рабочий день. После этого постоянно не работала, периодически, по просьбе Андреевского О.И. выходила отрабатывать недостачу. Сколько отработала с октября 2010 г. по январь 2011 г. не помнит. Подрабатывала также с октября в ресторане «Кедр» (л.д. 119 оборот. стор., 120). Факт увольнения Овсюк А.Н. 24.09.2010 г. в судебном заседании подтвердил ответчик индивидуальный предприниматель Андреевский О.И. Пояснивший, что 24.09.2010 г. он на основании заявления Овсюк А.Н. издал приказ о ее увольнении, подал данные в Пенсионный фонд РФ об увольнении Овсюк А.Н. 24.09.2010 г. Дата увольнения истца 24.09.2010 г. подтверждается также материалами дела: приказом об увольнении №а от 24.09.2010 г. (л.д. 70); реестром сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, где указано период работы Овсюк А.Н. по 24.09.2010 г. (л.д. 42-43, 44), актом от 24.09.2010 г. об отказе Овсюк А.Н. расписаться в приказе №а от 24.09.2010 г. о прекращении трудового договора (л.д. 49). Подтверждается также, пояснениями Овсюк А.Н., данными ею в судебных заседания мирового судьи судебного участка № 3 г. Ачинска по гражданскому делу по иску Овсюк А.Н. к ООО «Интернет компания плюс» о защите прав потребителей, где она указывала место работы - ресторан «Кедр», ООО «Стел» официантом (судебное заседание от 14.10.2010 г. л.д. (51-52), судебное заседание от 21.10.2010 г. (л.д. 53-55), судебное заседание от 25.0.2011 г. (л.д. 56-57). Кроме того, увольнение истца 24.09.2010 г. в судебном заседании подтвердили свидетели со стороны ответчика ФИО12 ФИО13 которые в судебном заседании пояснили, что Овсюк А.Н. уволилась в сентябре 2010 г. (л.д. 74 оборот. стор, 75). У суда нет сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку указанные показания согласуются между собой и другими материалами дела, данные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела, на момент рассмотрения спора не находятся в служебной подчиненности у ответчика, поскольку их трудовые отношения с ответчиком прекращены. Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что последним днем работы Овсюк А.Н. у индивидуального предпринимателя Андреевского О.И. является 24.09.2011 г. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права. Согласно положений Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Данное законоположение также содержится и в ст. 392 ТК РФ. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным указанными пунктами, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. С исковыми требования о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании оплаты за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по выплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, истец обратилась в суд 28.04.2011 г., по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ГК РФ. Согласно ст. 195, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание изложенное, суд считает требования Овсюк А.Н. к индивидуальному предпринимателю Андреевскому О.И. о внесении изменений в трудовую книжку, взысканию заработной платы, взыскании оплаты за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по выплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Овсюк А.Н. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Андреевскому О.И. о внесении изменений в трудовую книжку, взысканию заработной платы, взыскании оплаты за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по выплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок. Судья Л.В. Сисюра
219787 руб. 52 коп., состоящую из заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск. Обязать ответчика изменить дату приема на работу на 24 августа 2009 года. Обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесением даты увольнения по собственному желанию на дату вынесения решения суда. Обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой иска и ведением дела в суде (л.д. 3-5).