Дело №2-2717/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Серебрякову С.М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Серебрякову С.М., Серебряковой С.М. о взыскании долга по кредитному договору в размере 114 406 руб. 15 коп., возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 488 руб. 12 коп. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 27.08.2009 г. Серебрякову С.М. был выдан кредит в сумме 80 000 руб. «На неотложные нужды», сроком по 27.08.2012 г. с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно графику платежей Серебряков С.М. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору является Серебрякова С.М., с которой заключен договор поручительства от 27.08.2009 г., по условиям которого в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения Банка в суд, заемщик Серебряков С.М. имеет просрочку платежей. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1, 4.3 Договора) заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 05.10.2009 г. Тем самым Серебряков С.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 39), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.2).

Ответчик Серебряков С.М. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д. 39), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Серебрякова С.М. в судебное заседание не вызывалась в связи со смертью (л.д.31).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 27.08. 2009 года между Банком и Серебряковым С.М. был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, истцом (Банком) Серебрякову С.М. (заемщику) был выдан кредит в сумме 80 000 руб., сроком по 27.08.2012 г., под 19 % годовых (л.д.9-14). Указанная сумма Серебряковым С.М. была получена 27.08.2009 г., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № (л.д.7).

Данный кредит был обеспечен поручительством физического лица Серебряковой С.М., с которой был заключен договор поручительства № от 27.08.2009 г., согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 15-16).

По представленной в материалы дела адресной справке, стало известно, что поручитель по кредитному договору Серебрякова С.М. умерла (л.д.27), что также подтверждает записью акта о смерти от 02.11.2009 г., согласно которой Серебрякова С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32,37). Согласно сообщению нотариуса от 25.07.2011 г., после смерти Серебряковой С.М. наследственное дело не заводилось (л.д.35).

Согласно срочному обязательству по кредитному договору Серебряков С.М. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа следующего за платежным, начиная с сентября 2009 года в сумме 2222, 22 руб. ежемесячно (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, Серебряковым С.М. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.5.2.4. указанного выше кредитного договора № кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю (л.д.11).

Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком на 30.05. 2011 г.:

Общая задолженность по кредитному договору 114 406 руб. 15 коп. = задолженность по основному долгу 77 924 руб. 11 коп. + проценты за пользование кредитом 17 947 руб. 86 коп. + неустойка 18 534 руб.18 коп. (л.д.4).

Сумма задолженности по основному долгу составляет: 80000 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 2 075 руб. 89 коп. (погашено по основному долгу) = 77 924 руб. 11 коп. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 42 368 руб. 51 коп. + срочная задолженность по основному долгу 35 555 руб. 60 коп.) (л.д.4).

Расчет процентов за период с 27.08.2009 г. по 30.05.2011 г.:

19 571 руб. 97 коп. (всего начислено) – 1 624 руб. 11 коп. ( уплачено) = 17 947 руб. 86 коп. (л.д.4).

В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка за период с 27.08.2009 г. по 30.05.2011 г. составляет 18 534 руб. 18 коп. =

12 942 руб. 36 коп. – неустойка по просроченному основному долгу +

587 руб. 71 коп. + 5004 руб. 11 коп. - неустойка по просроченным процентам (л.д.4-оборот листа -5).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Серебряковой С.М. (л.д.15-16).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просит взыскать солидарно с Серебрякова С.М.и Серебряковой С.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 114406 руб. 15 коп.

Учитывая, что ответчик Серебрякова С.М. умерла, что достоверно подтверждается представленными в материалы документами (л.д. 27, 31, 32, 37), заявленная Банком сумма долга подлежит взысканию с ответчика Серебрякова С.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения № от 07.06.2011 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3488 руб. 12 коп. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика Серебрякова С.М.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Серебрякову С.М. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 114 406 руб. 15 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 руб. 12 коп., а всего 117894 руб. 27 коп. (Сто семнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 27 коп.)

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра