Дело №2-3306(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Хондошко А.А., действующего на основании доверенности № 101 от 01.03.2010 г., сроком по 24.12.2012 г. (л.д. 5),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бубновой Н.В., Туляеву А.В. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Бубновой Н.В., Туляеву А.В. о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 52597, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1777, 92 руб. Исковые требования мотивированы тем, 18.12.2007 г. между Банком и Бубновой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, на срок по 10.12.2012 г. Согласно графику платежей Бубнова Н.В. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование. Поручителем по данному договору является Туляев А.В., с которым заключен договор поручительства № от 18.12.2007 г., по условиям которого в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения Банка в суд, заемщик Бубнова Н.В. имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.7 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Хондошко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 31-оборот листа).

Ответчики Бубнова Н.В., Туляев А.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания, судебными повестками, врученными лично (л.д. 29, 30), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2007 года между Банком и Бубновой Н.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, истцом (Банком) был выдан кредит Бубновой Н.В. (заемщику) в сумме 150 000 руб. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 10 декабря 2012 года, кредит выдан под 20 процентов годовых (л.д. 6-10).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Туляевым А.В. с другой стороны, заключен договор поручительства от 18 декабря 2007 года №, согласно п.п. 1.7, 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Бубновой Н.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 12-15).

Согласно договору № от 18.12.2007 г. погашение выданного кредита должно было осуществляться Бубновой Н.В. по графику, а 10.12.2012 года заемщиком задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме, однако заемщиком были нарушены п.4.2.1, п.4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с чем, установленный график платежей нарушен. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика Бубновой Н.В. перед Банком по кредитному договору № от 18.12.2007 г. по состоянию на 14.07.2011 г. составляет:

10.05.2011 г. не погашен основной долг в сумме 2 500.00 руб.,

10.06.2011 г. не погашен основной долг в сумме 2500.00 руб.,

11.07.2011 г. не погашен основной долг в сумме 2 500.00 руб.,

14.07.2011 г. не погашен основной долг в сумме 7 500,00 руб.,

Сумма пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 11.07.2011 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 11.05.2011 г. по 10.06.2011 г. (2500 х 8,25% х2 х 31/365) = 35,03 руб.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 11.07.2011 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 11.06.2011 г. по 11.07.2011 г. (5000 х 8,25% х 2 х 31/365) = 70,07 руб.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 11.07.2011 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 12.07.2011 г. по 14.07.2011 г. (7 500х 8,25% х 2 х 3/365) = 10,17 руб.

Сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 11.05.2011 г. по 10.06.2011 г. (2500 х 19,00% х 32/365) = 40,34 руб.

Сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 11.06.2011 г. по 11.07.2011 г. (5000 х 19,00% х 31/365) = 80,68 руб.

Сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 12.07.2011 г. по 14.07.2011 г. (7 500 х 19,00% х 311,72/365)= 11,71 руб.

10.05.2011 г. частично погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 754,79 руб.

11.06.2011 г. не погашены проценты, начисленные на основной долг в сумме 806,85 рублей 12.07.2011 г. не погашены проценты, начисленные на основной долг в сумме 806,84 руб.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 11.07.2011 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 10.05.2011 г. по 14.07.2011 г. (754,79 х 8,25% /20/ 13/365) = 22,18 руб.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 11.07.2011 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 11.06.2011 г. по 11.07.2011 г. (806,85 х 8,25% х2х 31/365)= 11,31 руб.

Сумма пени, начисленной на сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 12.07.2011 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 12.07.2011 г. по 14.07.2011 г. (1613,69 х 8,25% х 2 х 3/365) = 2,19руб.

10.05.2011г. не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 12.04.2011г. по 10.05.2011г. в сумме 754,79 руб.

10.06.2011г. не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 11.05.2011г. по 10.06.2011г. в сумме 766,51 руб.

11.07.2011г. не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 10.06.2011г. по 11.07.2011г. в сумме 726,16 руб.

По состоянию на 14.07.2011 г. просроченная задолженность по кредитному договору № от 18.12.2007 г. составляет:

Срочный основной долг- 42 500,00 руб.

Проценты, начисленные на срочный основной долг - 66,37 руб.

Просроченный основной долг – 7 500,00 руб.

Пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 115,27руб.

Пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 22,18 руб.

Пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 13,50 руб.

Проценты, начисленные на просроченный основной долг - 132,73 руб.

Просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 2247,46 руб.

Представленные расчеты ответчиками не оспорены, другие расчеты не представлены.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Туляевым А.В.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать долг по кредитному договору солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 1777, 92 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 888, 96 руб. с каждого.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 52592, 51 руб. и возврат государственной пошлины по 888, 96 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бубновой Н.В., Туляеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 декабря 2007 года Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с Бубновой Н.В..

Взыскать с Бубновой Н.В., Туляева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 52597 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 51 копейку, солидарно.

Взыскать с Бубновой Н.В., Туляева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 1777, 92 рубля, по 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра