Дело №2-3467/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года город Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В., при секретаре Саюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мухарлямову Р.Ф., Мухарлямовой А.М., Гашимову Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (долее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Мухарлямову Р.Ф., Мухарлямовой А.М., Гашимову Д.А.Оглы о взыскании долга по кредитному договору в размере 105303, 14 руб., возврате государственной пошлины в размере 3306, 06 руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 12.05.2008 года Мухарлямову Р.Ф. был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме 150000 руб., под 17 % годовых, на срок по 12.05.2013 г. Согласно графику платежей Мухарлямов Р.Ф. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Мухарлямова А.М., Гашимов Д.А. Оглы, с которыми заключены договора поручительства №, № от 12.05.2008г., по условиям которых в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения Банка в суд, заемщик Мухарлямов Р.Ф. имеют просрочку платежей. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 4.2, 4.3 Договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 19.10.2010 г., тем самым Мухарлямов Р.Ф. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с этим, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 2). Представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 31), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2- оборот листа). Ответчики Мухарлямов Р.Ф., Мухарлямова А.М., Гашимов Д.А. Оглы, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания (л.д. 30,31,32), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки не представили. В ранее представленном суду заявлении, ответчик Гашимов Д.А. Оглы по существу исковых требований возражал, указав, что он является поручителем по кредитному договору, заемными денежными средствами не пользовался, поэтому считает, что задолженность в полном объеме должна быть взыскана с заемщика (л.д. 27). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено по делу, 12 мая 2008 г. между Банком и Мухарлямовым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме 150 000 руб., под 17 % годовых, на срок по 12 мая 2013 г. Кредит был выдан под поручительство граждан: Мухарлямовой А.М., Гашимова Д.А. Оглы, с которыми также были заключены договоры поручительства №, № от 12 мая 2008 г. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 14-15, 16-17). Согласно кредитному договору №, а также расходному кассовому ордеру от 13 мая 2008 года истцом (Банком) Мухарлямову Р.Ф. (заемщику) был выдан кредит в сумме 150000 руб. (л.д. 6). Согласно срочному обязательству по кредитному договору Мухарлямов Р.Ф. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с июня 2008 г. в сумме 2500 руб. (л.д. 8). Как следует из материалов дела, Мухарлямовым Р.Ф. нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита. Согласно п. 5-24 кредитного договора № от 12 мая 2008 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 11, 14, 16). Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком на 25 июля 2011 г.: Общая задолженность по кредитному договору составляет 105303, 14 руб. = задолженность по основному долгу 86315, 31 руб. + проценты за пользование кредитом 12591, 94 + неустойка за пользование кредитом 6395, 89 руб. (л.д. 4-5). Сумма задолженности по основному долгу составляет: 150 000 руб. (сумма кредита) – 63684, 69 руб. (погашено по основному долгу) = 86315, 31 руб. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 28815, 31 коп. + срочная задолженность по основному долгу 57500 руб.) Расчет процентов за период с 12.05.2008 г. по 25.07.2011 г.: 54935, 99 руб. (всего начислено) – 42344, 05 руб. (уплачено) = 12591, 94 руб. В соответствии с Пунктом 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 10). В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору на 25.07.2011 г. составляет 1378, 97 руб. = 1384, 41 руб. – неустойка по просроченному основному долгу (начислено) – 5, 44 руб. (погашено)) В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Мухарлямовой А.М., Гашимовым Д.А. Оглы, поэтому доводы ответчика – поручителя Гашимова Д.А. Оглы о том, что он денежными средствами не пользовался не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 02.02. 2011 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3306, 06 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1102, 02 руб., с каждого. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мухарлямову Р.Ф., Мухарлямовой А.М., Гашимову Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Мухарлямова Р.Ф., Мухарлямовой А.М., Гашимова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 105 303 руб.14 коп. (Сто пять тысяч триста три руб. 14 коп.), солидарно. Взыскать с Мухарлямова Р.Ф., Мухарлямовой А.М., Гашимова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3306, 06 рублей, в равных долях по 1102 руб. 02 коп. (Одна тысяча сто два рубля 02 коп.), с каждого. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Л.В. Сисюра