Дело №2-3152 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра, с участием ответчика Вайда Л.А., представителя ответчика Вайда Л.А. – Вайда С.А., действующего на основании устного ходатайства (л.д.49 – оборот листа); при секретаре Саюк Е.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Вайда Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Вайда Л.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 51354 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 63 коп. Исковые требования мотивирует тем, что 03.09.2008 г. между Банком и Вайда Л.А. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления – оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Вайда Л.А. кредит в размере 96157 руб. 50 коп., под 22% годовых, сроком на 36 месяцев. Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, Банк, в соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д.2-3). Определением Ачинского городского суда от 12 сентября 2011 г., по ходатайству ответчика Вайда Л.А., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Енисейское кредитное агентство», ООО СК «Арка – Страхование» (л.д. 76). Согласно пояснению к исковому заявлению, представленному ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно п. «Д» заявления – оферты, поручителем по кредитному договору № от 03.09.2008 г. выступило ООО «Енисейское кредитное агентство», в результате реорганизации ООО «АРКА», а в дальнейшем Финансовая компания «Капитал плюс». ООО СК «Арка – Страхование» поручителем по данному делу не являлось. Согласно справки о списании/перечислении денежных средств по данному договору Банк не списывал денежные средства со счета ООО «Енисейское кредитное агентство», как с поручителя и предъявляет исковые требования только к ответчику Вайда Л.А. (л.д. 91-93). Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания, путем направления судебного извещения (л.д. 89, 90), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя истца (л.д. 91, 122). Ответчик Вайда Л.А., представитель истца Вайда С.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражали, расчеты не оспаривали (л.д. 124-оборот листа). Представитель ответчика ООО СК «Кострома – Гарант» (ранее ООО СК «Арка-Страхование» (л.д.119)) надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания, путем направления судебного извещения (л.д. 89), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя истца (л.д. 113). Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ООО СК «Арка – Страхование» заключило 01.06.2009 г. дополнительное соглашение №13 к соглашению о поручительстве от 19.02.2007 г. с ООО «АРКА», ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о том, что по договору уступки прав (требований) б/н от 01.06.2009 г., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» принимает все права (требования) б/н от 01.06.2009 г. В связи с этим, с 01.06.2009 г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» перешли все права и обязанности Банка – Организатора по Соглашению о поручительстве. С 01.06.2009 г. ООО СК «Арка – Страхование» не является Стороной Соглашения о поручительстве (л.д. 113-119). ООО «Енисейское кредитное агентство» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания, путем направления судебного извещения (л.д. 89), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 94). Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ООО «Енисейское кредитное агентство» выступило поручителем по кредитному договору № от 03.09.2008 г., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Вайда Л.А. По данному договору Банк не списывал денежные средства со счета ООО «Енисейское кредитное агентство» как с поручителя, агентство осуществляло только перечисление денежных средств на счет заемщика. В соответствии с решением № 7 от 01.04.2009 г. ООО «Енисейское кредитное агентство» реорганизовано путем присоединения к ООО «АРКА». ООО «АРКА» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Енисейское кредитное агентство» согласно передаточному акту. 26.04.2011 г. общим собранием участников ООО «АРКА» приняло решение о переименовании общества на ООО Финансовая Компания «Капитал Плюс» (л.д. 94-111). Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено по делу, 03.09.2008 г. между Банком и Вайда Л.А. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления – оферты) № 504966SBND-004-КW-08, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Вайда Л.А. кредит в размере 96157 руб. 50 коп., под 22% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 12). Согласно разделу «Д» в заявление – оферте, в обеспечение кредитных обязательств Вайда Л.А. перед Банком, кредит выдан под поручительство ООО «Енисейское кредитное агентство» и ООО СК «Арка – Страхование» (л.д. 12). В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения к Соглашению о поручительстве от 19.02.2007 г., поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед Банком – кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору кредитования (л.д. 13, 15-20). В заявлении – оферте № Вайда Л.А. поручила Банку – Организатору не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, в размере выданного кредита, на расчетный счет № ООО «Енисейское кредитное агентство», открытый в Сибирском филиале Банка – Организатора (л.д. 12). Согласно разделу «Б» в заявление – оферте, сумма кредита составляет 96157 руб. 50 коп. (л.д. 12). Во исполнение своих обязательств по договору кредитования № ООО ИКБ «Совкомбанк», по поручению Вайда Л.А., произвел перевод денежных средств в размере 96157 руб. 50 коп. на счет ООО «Енисейское кредитное агентство», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 64-66). В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования (л.д. 21-22), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора о потребительском кредитовании. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Вайда Л.А. не выполнила, допустив просрочку по возврату кредита и уплате процентов. 07.12.2010 г. в адрес ответчика Вайда Л.А., истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» была направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему (л.д. 30). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком Вайда Л.А. не погашена. Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 5-8) и выписки по счету ответчика (л.д. 9-11), по состоянию на 25 мая 2011 года размер невыплаченной ответчиком суммы по кредитному договору составляет 47701 руб., сумма невыплаченных процентов составляет 3 653 руб. 55 коп. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку истец отказался от своего права предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору к поручителю, задолженность по кредитному договору в сумме 51 354 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика Вайда Л.А. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения № от 27 мая 2011 г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 740 руб. 63 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Вайда Л.А. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Вайда Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Вайда Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 51 354 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 руб. 63 коп., а всего 53095 руб. 18 коп. (Пятьдесят три тысячи девяносто пять рублей 18 копеек). Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд. Судья Л.В. Сисюра
28 сентября 2011 года г. Ачинск Красноярского края