Дело № 2-2958/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуеву М.П. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Зуеву М.П. о взыскании долга по кредитному договору размере 75 477 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2464 руб. 32 коп. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.08.2009 г. Зуеву М.П. был выдан «Доверительный кредит» в сумме 80 000 рублей под 20 % годовых, сроком по 25.08.2012 г. По состоянию на 22.06.2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 15.06.2010 г. На момент обращения истца (Банка) в суд, заемщик (Зуев М.П.) имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.28), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2- оборот листа).

Ответчик Зуев М.П. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.29), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, доказательств уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 25.08.2009 г. между Банком и Зуевым М.П. был заключен кредитный договор №, по которому Зуеву М.П. был выдан «Доверительный кредит» в сумме 80 000 рублей под 20 % годовых, сроком по 25.08.2012 г. (л.д.9-13).

Согласно данному кредитному договору, 27.08.2009 г. истцом (Банком) Зуеву М.П. (заемщику) был выдан кредит в сумме 80000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от 27.08. 2009 г. (л.д.7).

Согласно срочному обязательству по кредитному договору Зуеву М.П. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, в сумме 2 222 руб. 22 коп. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, Зуевым М.П. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.2.5. кредитного договора № от 25.08.2009 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д.11).

Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком на 22.06.2011 г.:

Общая задолженность по кредитному договору составляет 75 477 руб. 31 коп. = задолженность по основному долгу 59 136 руб. 54 коп. + проценты за пользование кредитом 9 607 руб.93 коп. + неустойка 6 732 руб. 84 коп. (л.д.4).

Сумма задолженности по основному долгу составляет 80 000 руб.(сумма кредита) – 20 863 руб. 46 коп. (погашено по основному долгу) = 59 136 руб. 54 коп. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 25 803 руб. 16 коп. + срочная задолженность по основному долгу 33 333 руб. 38 коп.) (л.д.4).

Расчет процентов за период с 25.08.2009 г. по 22.06.2011 г.:

20 724 руб. 85 коп. (всего начислено) – 11 116 руб. 92 коп. ( уплачено) = 9 607 руб. 93 коп. (л.д.4 – оборот листа).

В соответствии с Пунктом 3.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.10).

В соответствии с представленным расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 25.08.2009 г. по 22.06.2011 г. составляет 6732 руб. 84 коп. =

4 892 руб. 41 коп. – неустойка по просроченному основному долгу (4 902 руб.33 коп. (начислено) – 9 руб.92 коп. (погашено)) +

610 руб. 17 коп. + 1230 руб. 26 коп. - неустойка по просроченным процентам (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 01.07. 2011 г. (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 464 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуеву М.П. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зуева М.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 75 477 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 464 руб. 32 коп., а всего 77941 руб. 63 коп. (Семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один рубль 63 коп.).

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Сисюра