Дело № 2-3710\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием представителя истца ООО «Форт Нокс» Сураевшкина М.В., действующего на основании доверенности от 21.03.2011 г., сроком действия на один год (л.д. 9);

ответчика Якубчак Е.М.;

представителя ответчика Бастриковой Л.В., действующей на основании устного ходатайства;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Форт Нокс» к Якубчак Е.М. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форт Нокс» обратилось в суд с иском к Якубчак Е.М. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.

Мотивировав свои требования тем, что ответчик с 06.05.2010 г. состояли с истцом в трудовых отношениях, работала торговым представителем. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

12.05.2011 г. была создана комиссия для проверки сдачи денежных средств в кассу ООО «Форт Нокс». Для проведения инвентаризации ответчик была приглашена заказным письмом с уведомлением. В ходе инвентаризации было установлено, что ответчик, получив денежные средства по доверенностям выданным за период с 25.08.2010 г. по 25.02.2011 г. сдала денежные средства не в полном объеме. Согласно документально подтвержденных данных, а именно доверенностей полученных от клиентов установлено, что торговым представителем Якубчак Е.М. причинен ущерб ООО "Форт Нокс" в сумме 276 724 рублей, по следующим клиентам:

1. 000 "Мир продовольствия" 74 515,75рублей

2. Мир продовольствия №7

З. Мир продовольствия магазин "Форт " 9068,25 рублей

4. Евдокимова Мир продовольствия супермаркет Мб 30066,30 рублей

5. ИП Митрюков 46049,81 рублей

6.ООО "Мир продовольствия +" 117025 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 276724 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 руб. 00 коп. (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца Суравешкин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якубчак Е.М., представитель ответчика Бастрикова Л.Н. возражали против исковых требований в полном объеме. Якубчак Е.М. пояснила, что все денежные средства она сдала в кассу общества. Перед увольнением, подала заявление за две недели. В двухнедельный период никакой инвентаризации общество не проводило. При увольнении никаких претензий по поводу недостачи денежных средств ей не предъявили (л.д. 215-217).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст.ст. 241-243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность, в том числе в случае умышленного причинения прямого ущерба.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 4 Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пункт 5 устанавливает, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, в том числе, если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик Якубчак Е.М. работала в ООО «Форт Нокс» с 06.05.2009 г. по 14.03.2011 г. торговым представителем. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 16-26).

Согласно условий типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность о вверенных товарно-материальных ценностей, а работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ценностей. ( л.д. 19).

Как следует из материалов дела и показаний сторон, Якубчак Е.М. на основании разовых доверенностей, получала от клиентов ООО «Форт Нокс», осуществляющих торговую деятельность, денежные средства за поставленный товар, за получение которых расписалась, потом сдавала денежные средства в кассу общества.

По доверенностям №№ № от 25.08.2010 г., № от 15.12.2010 г., № от 05.12.2010 г., № от 25.02.2011 г., № от 23.02.2011 г., № от 07.02.2011 г., № от 20.08.2010 г., № от 25.08.2010 г., № от 05.11.2010 г., № от 12.01.2011 г., № от 16.01.2011 г., № от 22.01.2011 г., № от 04.02.2011 г., б.н от 10.02.2011 г., № от 25.02.2011 г., № от 28.07.2010 г., № от 25.08.2010 г., № от 26.10.2010 г., № от 01.11.2010 г., № от 08.11.2010 г., № от 10.12.2010 г., № от 21.12.2010 г., № от 22.12.2010 г., от 01.02.2011 г., от 07.02.2010 г.., № от 25.02.2011 г. от 000 "Мир продовольствия" на сумму 74 515,75рублей, от Мир продовольствия №7 Мир продовольствия магазин "Форт " на сумму 9068,25 рублей, от Евдокимова Мир продовольствия супермаркет Мб на сумму 30066,30 рублей, от ИП Митрюков 46049,81рублей, от ООО "Мир продовольствия +" 117025 руб., всего на сумму 276724 руб. 00 коп. ответчик Якубчак Е.М. денежные средства получила, о чем свидетельствует ее роспись (л.д. 27-30, 52-56, 88-93, 96-106, 138).

Согласно Инструкции № 17 от 14.01.1967 г., утверж. МФ СССР «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» доверенности на получение товарно - материальных ценностей выдаются должностным лицам предприятий, организаций и учреждений, на бланках типовой формы N М-2, согласно приложению N 1.

Доверенности подписываются руководителем (заместителем руководителя) и главным бухгалтером предприятия (организации, учреждения) или лицами, ими на то уполномоченными. В тех случаях, когда

Доверенности выдаются на получение товарно - материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению или другому заменяющему их документу.

Доверенности регистрируются бухгалтерией предприятия, организации, учреждения или централизованной бухгалтерией.

При выдаче доверенности бухгалтерия предприятия, организации и учреждения или централизованная бухгалтерия регистрирует ее в корешке книжки доверенностей.

В книжке доверенностей, до начала выдачи из нее доверенностей, должны быть пронумерованы все листы. На последнем листе книжки за подписью главного (старшего) бухгалтера дается надпись "В настоящей книжке пронумеровано ________ листов". Количество листов указывается прописью.

Предприятия, организации и учреждения, у которых получение товарно - материальных ценностей по доверенностям носит массовый характер, регистрацию доверенностей могут производить в заранее пронумерованном и прошнурованном журнале "Учет выданных доверенностей" следующей формы:

Книжки доверенностей и журналы "Учет выданных доверенностей" должны храниться у лица, ответственного за регистрацию доверенностей.

Лицо, которому выдана доверенность, обязано не позднее следующего дня после каждого получения ценностей, независимо от того, получены ли товарно - материальные ценности по доверенности полностью или частями, представить в бухгалтерию предприятия, организации, учреждения или централизованную бухгалтерию документы о выполнении поручений и о сдаче на склад (кладовую) или соответствующему материально ответственному лицу полученных им товарно - материальных ценностей.

8. Главный (старший) бухгалтер предприятия, организации, учреждения или централизованной бухгалтерии обязан обеспечить:

а) контроль за соблюдением правил оформления, выдачи и регистрации доверенностей;

б) инструктаж лиц, получающих доверенности, о порядке представления бухгалтерии документов о выполнении поручений по доверенности;

в) своевременный контроль за использованием доверенностей, осуществляемый на основе приходных документов (приходных ордеров, приемных актов и т.п.);

г) контроль за своевременным представлением соответствующих

приходных документов, в пределах срока действия доверенности, или возвратом доверенности при ее неиспользовании.

В судебном заседании Якубчак Е.М. пояснила, что денежные средства по вышеуказанным доверенностям она сдала в кассу общества.

С целью проверки доводов ответчика и требований истца, судом были запрошены у представителя истца первичные документы, а именно, журнал учета выданных доверенностей. Однако, указанный журнал представлен не был.

Представитель истца пояснил, что журналы, в которых были зарегистрированы указанные выше доверенности не сохранились, ответственность за их хранение, как и за сохранность принятых в кассу денежных средств несла кассир общества, к которой также в настоящее время предъявлен иск о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. Кроме того, пояснил, что инвентаризацию они проводили не по первичным документам, а по данным компьютерного учета, брали сведения из ведомостей по контрагентам и проводили впоследствии с ними проводили сверку расчетов. (л.д. 221 оборот.,219).

Согласно п.п. 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных Приказом МФ РФ № 49 от 13.06.1995 г. до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Все вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что работодателем ООО «Форт Нокс» не была исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения и учета прихода товарно-материальных, вверенного работнику, что является основанием к освобождению ответчика от материальной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Форт Нокс» в удовлетворении исковых требований к Якубчак Е.М. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок.

Судья Л.В. Сисюра