Дело № 2-3715 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Прохоровой Л.М.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Л.М. к Администрации г.Ачинска о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о выделе доли в натуре в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании за ней права собственности на часть жилого дома № по ул. в г. Ачинске, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником 2/3 доли жилого дома №1 по ул. в г.Ачинске. Несмотря на наличие статуса квартиры, фактически указанный объект недвижимости представляет собой жилой дом, состоящий из двух частей, каждая из которых имеет отдельный выход на приусадебный участок с надворными постройками. Согласно заключению Главного архитектора города возможен выдел в натуре 2/3 доли домовладения и признания частью жилого дома (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица Прохорова Л.М. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям в полном объеме, пояснив, что она фактически является собственником части спорного жилого дома общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м. Кононовой С.А. принадлежит часть жилого дома общей площадью 14,6 кв.м.

Представитель администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.23), в суд не явился, в поступившем отзыве, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает в случае отсутствия возражений Кононовой С.А. (л.д.19).

Третье лицо Кононова С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает (л.д.24)

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договор купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

Как установлено по делу, на основании свидетельства о праве на наследство от 22.04.2011 года Прохоровой Л.М. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Ачинск, ул., д.(л.д.17-оборот). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.05.2011 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

Как следует из справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником 1/3 доли спорного домовладения является Кононова (Когодеева) С.А. на основании договора дарения от 20.12.1986 года (л.д.10)

Согласно заключению Главного архитектора города Семененко А.В. от 17.05.2011 года возможно выделить в натуре 2/3 доли домовладения, признать их частью жилого дома по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., д., так как выделяемая доля имеет отдельный вход, возможен свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника, помещения разделены между собой капитальной стеной, у каждого помещения имеются придомовые земельные участки, в результате выдела в натуре 2/3 доли домовладения и признания ее частью жилого дома, права и законные интересы собственников нарушены не будут (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома по адресу: г.Ачинск, ул., д. составляет 33,4 кв.м. (л.д.12-16).

Как видно из экспликации на жилой дом №, по ул. в г.Ачинске, Прохорова Л.М. пользуется и владеет на праве собственности частью жилого дома, общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м. (л.д.11)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой Л.М. удовлетворить.

Выделить в натуре Прохоровой Л.М. 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом №1 по ул в г.Ачинске Красноярского края, общей площадью 18,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по ул. в г.Ачинске Красноярского края.

Признать за Прохоровой Л.М. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул., дом №, общей площадью 18,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко