№ 2- 3427(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Иордана Д.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врона Т.П. к Иордану Д.А. о взыскании денежных средств по праву регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Врона Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Иордану Д.А. о взыскании денежных средств на сумму удовлетворенных требований кредитора в размере 70921, 34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2327, 64 рублей, расходов за выдачу справки в сумме 500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году Иордану Д.А. был предоставлен банковский кредит на сумму 84 000 рублей. Истец Врона Т.П. являлась поручителем по данному кредитному договору. В связи с недобросовестностью по выплате указанного кредита с заемщика и поручителей в судебном порядке взыскана задолженность по кредиту и возврат государственной пошлины на общую сумму 71132, 68 рублей. Во исполнение решения суда из пенсии истца производилось удержание в пользу Банка, было взыскано 70921, 34 рублей. Кроме того истцом были понесены расходы по получению справки о поступивших суммах, выданной Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. Учитывая требование закона, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, которое было обеспечено поручительством, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора, истец Врона Т.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

В судебное заседание истец Врона Т.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ( л.д.15 ) в суд не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 3, 21)

Третье лицо Иордан О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 17). в суд не явилась, согласно поступившей телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие ( л.д. 26)

Третьи лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенные о дате судебного заседания (л.д.15, 16 ), в суд не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, по иску не возражают ( л.д. 18,25)

Ответчик Иордан Д.А. в судебном заседании по иску не возражал, пояснил, что в добровольном порядке передавал истице в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам денежные средства, однако расписки в получении денег истица ему не передала, поэтому не оспаривает обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Последствия ст. 68 ГПК РФ ответчику Иордан Д.А. в судебном заседании разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. Взаиморасчеты между поручителя определяются по правилам ст. 325 ГК РФ

Право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иордан Д.А. (заемщик) заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) кредитный договор № на получение кредита на сумму 84 000 рублей под 19% годовых сроком на 5 лет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик Иордан Д.А. предоставил кредитору договоры поручительства, согласно которым поручителями являются истец Врона Т.П., третьи лица Иордан О.В., В.А.

В связи с недобросовестностью выплаты денежных средств в счет погашения кредита, Ачинским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Иордан Д.А., Иордан О.В., В.А.., Врона Т.П. в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 69149, 69 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1982, 99 рубля в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных исполнительных листов Ачинского городского суда судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ( л.д. 8)

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ,выданному Ачинским городским судом о взыскании суммы задолженности,, истцом Врона Т.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 оплачено 70921, 34 рублей (л.д.11). Кроме этого, истица понесла расходы по оплате справки о поступивших суммах, выданной Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в сумме 500 рублей, что объективно подтверждается квитанцией о перечислении наличных денежных средств от 19.05.2011 года ( л.д. 12)

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об удовлетворении регрессных требований истца в сумме 71421, 34 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из представленной квитанции истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2327, 64 руб. (л.д. 2), которая подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет 71421, 34 + 2327, 64 = 73748, 98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иордана Д.А. в пользу Врона Т.П. 73748, 98 рублей ( семьдесят три тысячи семьсот сорок восемь рублей 98 копеек )

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.