№ 2-3421(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Баландина А.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина А.М. к администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти его отца М.В. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли квартиры № <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ М.В.. и Баландину А.М. администрацией города Ачинска была передана в общую собственность указанная квартира. После смерти отца истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, где истцу было отказано в связи с отсутствием доказательств надлежащей регистрации права собственности (л.д. 3).

Истец Баландин А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности от 05.10.2010г. за № 01-17-032 (л.д.14), надлежащим образом извещенная о дне слушания, в зал суда не явилась. В поступившем отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.13).

Третье лицо Макарова О.М., надлежащим образом извещенная о дне слушания (л.д.13), в зал суда не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным исковым требованиям Баландина А.М. не возражает.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 8 Постановления Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ачинска, с одной стороны, и Макаровой О.М., действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за М.В. , Баландиным А.М., с другой стороны, заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение – <адрес> общей площадью 36,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 27,3 кв. метра (л.д.6).

В установленном законом порядке договор приватизации государственную регистрацию не прошел, что объективно подтверждается справкой Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 21), а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца М.В. (л.д.4).

Из объяснений истца Баландина А.М. следует, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой Макаровой О.М., действующей по доверенности от имени отца М.В.. приватизировали спорную квартиру. По какой причине договор приватизации не был надлежащим образом оформлен, пояснить не может, так как всем занималась сестра. Истец всегда полагал, что квартира приватизирована, поскольку в ЖЭКе квартира значилась приватизированной. В 2011 году отец умер, его родители умерли задолго до него. Мать истца умерла в 1984 году, после её смерти отец в другой брак не вступал. После смерти М.В. остались двое детей: истец и его сестра Макарова О.М., других детей у отца не было. До дня смерти отец проживал у своей дочери Макаровой в <адрес>, однако был зарегистрирован в спорной квартире. В <адрес> истец проживал и проживает до настоящего времени один. При жизни М.В. . выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, выдав для этих целей доверенность на имя Макаровой О.М., не отозвал свое заявление и умер, не успев зарегистрировать договор в регистрационной палате. После смерти отца при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, Баландину А.М. было отказано, так как право собственности на указанный объект недвижимости надлежащим образом не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди имущества после смерти М.В. , являются его дети: сын Баландин А.М. и дочь Макарова О.М. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 5). Других наследников после смерти М.В. нет.

Установленные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя Баландина А.М. поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти М.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. От дочери наследодателя Макаровой О.М. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, в пользу сына наследодателя – Баландина А.М. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведения об ином наследственном имуществе и о других наследниках отсутствуют (л.д. 15).

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что при жизни М.В. и Баландиным А.М. была приватизирована квартира № в <адрес> в общедолевую собственность. Право собственности на данный объект недвижимости надлежащим образом не зарегистрировано, в связи с чем, требования истца Баландина А.М. о включении имущества в наследственную массу, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного брусчатого жилого дома, по <адрес>, общей площадью 36,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 27,3 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова