№ 2-3437(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Гусакова Е.Г., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 06.11.2008 года сроком на три года Захаренко Н.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусакова Е.Г. к Администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти его отца Г.А. , а именно гаража № в гаражном обществе <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что при жизни его отцу был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража. В 2001 году гараж был построен, но не зарегистрирован в установленном законом порядке. После смерти отца истец и его сестра Климович Н.Г. являются наследниками первой очереди. Однако, обратившись в нотариальную контору о принятии наследственного имущества, нотариус о включении вышеуказанного гаража в наследственную массу отказывает, так как до настоящего времени право собственности на объект недвижимости не оформлено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Гусаков Е.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д. 40 )

Представитель истца, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 06.11.2008 года сроком на три года ( л.д. 36) Захаренко Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 39), в суд не явился, в материалы представлен письменный отзыв, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал. Свое возражение представитель ответчика мотивировал тем, что истец в отсутствие разрешения на строительство осуществил строительство спорного нежилого здания, спорный гараж является самовольной постройкой и признание права собственности возможно только в случае, если он соответствует строительным нормам и правилам. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. (л.д. 32).

Третье лицо Климович Н.Г. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Гусакова Е.Г. поддерживает в полном объеме ( л.д. 41)

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Постановления Администрации г. Ачинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Г.А. , был предоставлен в аренду на период строительства индивидуального гаража земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный по <адрес>. Согласно указанного постановления Г.А. был обязан в отделе государственного архитектурно-строительного надзора управления архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска получить разрешение на производство строительно-монтажных работ ( л.д. 23)

В нарушение указанного постановления Г.А. разрешение на производство строительно-монтажных работ не получил, однако своими силами и за свой счет построил гараж № в гаражном обществе <адрес> (л.д.5-11).

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу, принадлежащему Г.А. присвоен № По сообщению главного архитектора города Ачинска за исх. 05-04-01 от 24.01.2011 года данный гараж построен на основании постановления Администрации города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п и является объектом завершенного строительства ( л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

С момента постройки до дня смерти Г.А. пользовался гаражом открыто и непрерывно, являясь его собственником, оплачивал членские взносы в гаражном обществе, что подтверждается расчетной книжкой (л.д.12-18). Однако право собственности на выстроенный гараж Г.А. надлежащим образом не оформил.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ » информация о собственнике объекта недвижимости по <адрес> отсутствует (л.д.21), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о данном объекте недвижимости не значится (л.д. 4). По сообщению Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю сведения о государственной регистрации земельного участка с месторасположением <адрес> отсутствует (л.д. 26).

В соответствии с техническим заключением № 562 от 29 августа 2011 года, выполненным ООО «СтройАчинск», имеющим свидетельство № П.037.24.964.12.2010 от 15 декабря 2010 года на допуск к работам в области подготовки проектной документации (проектированию и обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное некоммерческим партнёрством «Объединение инженеров проектировщиков» ООО «СтройАчинск» (л.д.44-47), техническое состояние помещения гаражного бокса оценивается как работоспособное, допускается дальнейшая эксплуатация здания гаража по назначению (л.д.42-43).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6, после смерти Г.А. с заявлением о принятии наследства обратились наследники сын наследодателя Гусаков Е.Г., дочь наследодателя Климович Н.Г. , на основании чего заведено наследственное дело № ( л.д. 31)

В ходе судебного заседания установлено, что при жизни Г.А. пользовался гаражом как своим собственным. Претензий к строительству гаража никто не предъявлял. После смерти Г.А. спора по наследству между наследниками нет, в связи с чем суд считает возможным заявленные исковые требования Гусакова Е.Г. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить гараж № в гаражном обществе <адрес> общей площадью 31,9 кв. метров, застроенной площадью 36,1 кв. м в наследственное имущество Г.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова