№ 2-3418/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Камоза М.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Камоза М.И. к Пининой А.В. о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Камоза М.И. обратилась в суд к Пининой А.В. с требованиями произвести выдел находящегося в общей долевой собственности жилого помещения по адресу <адрес>, прекратить право долевой собственности на ? доли в отношении истца, признать право собственности на часть жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>. Данное жилое строение представляет собой одноэтажный деревянный двухквартирый жилой дом, общей площадью 84,6 кв. метров с надворными постройками. Фактически в пользовании истца находится часть жилого дома общей площадью 39,6 кв. метров, состоящая из трех комнат и помещений хозяйственно-бытового назначения, изолированная капитальной стеной, имеющая отдельный вход. В настоящее время истцом принято решение об оформлении в собственность земельного участка под жилым домом, в связи с чем для определения в дальнейшем границ земельного участка, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец Камоза М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пинина А.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.30), в суд не явилась по неизвестной причине.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д. 15).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> является одноэтажным деревянным жилым домом, общей площадью 84,6 кв. метров (л.д. 9-11).

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 после смерти наследодателя К.В. (л.д. 6).

Прежнему собственнику ? доля указанного жилого дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ачинской государственной нотариальной конторы Красноярского края ФИО6 зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Ачинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности истцом Камоза М.И. на ? долю указанного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 12).

Собственником другой ? доли жилого дома № по <адрес> является Пинина А.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенному государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Согласно п.2. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования. (п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 N 4).

Раздел дома влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Из объяснений истца следует, что фактически занимаемое истцом жилое помещение представляет обособленную часть жилого дома с отдельным входом, находится на земельном участке, на котором имеются надворные постройки, приусадебный земельный участок. Спора по жилой площади и по земельным участкам, прилегающим к дому, между истцом Камоза М.И. и ответчиком Пининой А.В. нет. В жилом доме имеются отдельные входы для свободного и независимого доступа для каждого собственника, части дома разделены капитальной стеной.

По заключению Главного архитектора города Ачинска от 19 июля 2011 года № 05-04-02/1213, имеется возможность выдела в натуре ? доли домовладения и признания ее частью жилого дома № по <адрес> Помещения имеют отдельный вход, возможен свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника, разделены между собой капитальной стеной. У каждого помещения имеется придомовой земельный участок площадью более 300 кв. метров. В результате выдела в натуре ? доли домовладения и признания ее частью жилого дома права и законные интересы собственников нарушены не будут (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически занимаемое истцом жилое помещение является частью жилого дома и имеет тесную связь с землей. Все владельцы указанных жилых помещений имеют в пользовании надворные постройки, пользуются приусадебными участками. Дом имеет два отдельных входа, то есть имеется возможность свободного и независимого доступа в жилой дом для каждого собственника. При признании доли домовладения частью жилого дома права и интересы другого собственника нарушены не будут. Спора между соседями по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями нет.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что удовлетворение заявленных требований истца не нарушает права иных лиц, равно как не нарушаются права самого истца, и удовлетворение исковых требований о признании права собственности за истцом на объект недвижимости в виде части жилого дома, направлены на соблюдение и реализацию им фактического права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести выдел жилого помещения из находящегося в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признать за Камоза М.И. право собственности на часть жилого дома по <адрес> общей площадью 36,9 кв. метра, в том числе жилой площадью 19.3 кв. м.

Прекратить право собственности Камоза М.И. на ? доли жилого дома по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова