№ 2-3698(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Литвищенко Е.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузурмана А.Н. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кузурман А.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Литвищенко Е.А., где просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Ачинского городского суда от 26 июля 2010года выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Якобсона А.А. в пользу заявителя денежных средств в размере 485000 рублей. Исполнительный лист был представлен на исполнение в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебному приставу-исполнителю Литвищенко Е.А., которой 26 августа 2010 года по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. По мнению заявителя, до настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава по исполнению решения суда произведено не было, в связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава- исполнителя (л.д. 2).

Заявитель Кузурман А.Н., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.71), в суд не явился, в материалы дела поступило заявление, в котором заявитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 72).

Представитель заявителя, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2011г., выданной сроком на три года, Машинец А.А. (л.д. 7), извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.68), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо Якобсон А.А., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.70), в суд не явился по неизвестной причине.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Литвищенко Е.А. против заявленных требований возражала, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д. 73-75).

Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2010 года в производство Ачинского городского суда поступило исковое заявление Кузурмана А.Н. к индивидуальному предпринимателю Якобсону А.А. о возмещении убытков в размере 285000 рублей, взыскании неустойки за просрочку в размере 302 670 рублей. 26 июля 2010 года Ачинским городским судом по данному гражданскому делу вынесено заочное решение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ИП Якобсона А.А. в пользу Кузурмана А.Н. взысканы убытки в размере 285000 рублей, неустойка (пени) в размере 200 000рублей, а всего 485000 рублей, в остальной части иска отказано. Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 17 августа 2010 года.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, Ачинским городским судом выдан исполнительный лист № от 18 августа 2010 года (л.д. 17-18).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» 26 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 62254/29/2010 (л.д. 9). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства с августа 2010 года с должника Якобсона А.А. взыскания по исполнительному листу не производились. Взыскатель Кузурман А.Н., полагая, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, что, по мнению взыскателя, влечет затягивание исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев в судебном заседании возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление Кузурмана А.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Проверяя законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом –исполнителем были совершены все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренные требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражая по доводам, указанным заявителем, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Литвищенко Е.А. суду показала, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника. В ходе розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что Якобсон А.А. не имеет банковских счетов, не имеет какого-либо движимого или недвижимого имущества.

Объективно объяснения судебного пристава-исполнителя подтверждаются нижеуказанными доказательствами.

Исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу №2-2391 от 26.07.2010г. о взыскании с должника ИП Якобсона А.А. в пользу взыскателя Кузурмана А.Н. суммы долга в размере 485000руб. постановлением об объединении исполнительных производств от 07.06.2011г. включено в сводное исполнительное производство № ( л.д. 44)

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Литвищенко Е.А. были направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о лицевых и расчетных счетах должника. По сведениям банков: <данные изъяты>

25.09.2009 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа на принадлежащую должнику долю квартиры (л.д. 8).

По данным Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю Якобсон А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о контрольно-кассовой технике отсутствуют. На денежные средства находящиеся на расчетном счете № принадлежащем ИП Якобсон А.А. в <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2010 обращено взыскание. Движения денежных средств по данному счету нет (л.д. 46, 47).

Проверкой по адресу указанному в исполнительном документе со слов матери установлено, что должник по <адрес> не проживает, информацию о месте нахождения Якобсона А.А. предоставлять отказывается, пояснила, что с сыном не общается (л.д. 65).

18.01.2010г. в отношении Якобсон А.А. вынесено постановление о розыске должника и направлено в МУВД «Ачинское» для исполнения (л.д. 30).

16.02.2010г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам из ГУВД по КК МУВД «Ачинское» поступило уведомление (№ о том, что гр. Якобсон А.А. <данные изъяты>. установлен по <адрес> и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 31).

23.03.2010г. вынесено постановление № 219 о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (л.д. 34).

В рамках сводного исполнительного производства от взыскателя К. поступило заявление о проверке фактического проживания Якобсона А.А. по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.03.2010г. о даче поручения по совершению исполнительных действий и направлено в ОСП по Советскому району г. Красноярска. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что по вышеуказанному адресу расположен детский сад, должник не установлен (л.д.37, 38).

По полученным данным из центра запросов УФССП Росси по Красноярскому краю установлено, что должник Якобсон А.А. трудоустроен в <данные изъяты>, исполнительные документы направлены по месту получения дохода должника (л.д. 55). В Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска было направлено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий по факту проверки трудоустройства Якобсон А.А. в <данные изъяты> (л.д. 40). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО7 установлен факт расторжения трудового договора с Якобсон А.А. от 06.09.2010г. (л.д. 43).

18 мая 2011г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам поступила копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011г. о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Якобсона А.А. (л.д. 66).

При таком положении, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Литвищенко Е.А. приняла все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, в пределах предоставленных ей полномочий.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава–исполнителя противоречащих действующему законодательству. Поскольку судебным приставом исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кузурмана А.Н. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова