№ 2-3634(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Лахтарина А.П., его представителя Лежневой Е.В., действующей на основании доверенности от 22 июня 2011 года, выданной сроком на три года,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтарина А.П. к администрации города Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лахтарин А.П. обратился в суд к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в ноябре 1981 года указанное жилое помещение было предоставлено его матери Н.А. . и членам ее семьи Ачинским глиноземным комбинатом в связи с трудовыми отношениями. Ордер на спорное жилое помещение выдавался, однако впоследствии был утрачен, в архиве предприятия ордер также не сохранился. Договор социального найма по этой причине не был заключен. В 1999 году Н.А. умерла, истец остался проживать в спорном жилом помещении, где проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. При обращении в администрацию г. Ачинска для заключения договора социального найма, получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 2).

Истец Лахтарин А.П. и его представитель Лежнева Е.В., действующая на основании доверенности от 22 июня 2011 года, выданной сроком на три года (л.д. 4), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно истец пояснил, что первоначально его матери Н.А. от Рембазы АГК была предоставлена квартира по <адрес> квартира 1, состоящая из одной жилой комнаты и кухни. С 1987 года вместе с ними стал проживать Т. В 1991 году его отчим Т. обратился в ЖЭК с заявлением, чтобы их семье выделили двухкомнатную квартиру № 4, находящуюся в том же доме. После того, как они получили разрешение, их семья заселилась в спорную квартиру. Позже отчиму дали служебную квартиру и они с матерью переехали по <адрес>, а истец остался проживать в спорной квартире, как ответственный квартиросъемщик.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным требованиям возражает (л.д.34).

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз», уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.25,26).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено по делу с 1979 года по 17 июля 1985 года Н.А. состояла в трудовых отношениях с Ачинским глиноземным комбинатом (л.д. 18-22). В 1981 году ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> квартира 1, с учетом членов ее семьи, а именно ее сына – истца Лахтарина А.П. Однако ордер на вселение в указанное жилое помещение был утрачен, а договор социального найма не заключался. Таким образом, документы, послужившие основанием для вселения семьи Лахтариных в указанное жилое помещение, отсутствуют.

В феврале 1991 года на основании заявления Т. – отчима Лахтарина А.П., их семье, состоящей из трех человек было дано разрешение на вселение в двухкомнатную квартиру № 4, расположенную в <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги, данным поквартирной карточки, с момента заселения с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состояли Н.А., истец Лахтарин А.П. и Т. (л.д. 35, 38). ДД.ММ.ГГГГ Н.А. и Т. снялись с регистрационного учета из указанного жилого помещения по смене места жительства. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит истец Лахтарин А.П., как ответственный квартиросъемщик (л.д. 15, 16), однако договор найма с ним не заключался (л.д. 12).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности под № 1.5.1.0851.004 по записи от 02 марта 1992 года и составляет муниципальную казну (л.д. 17).

То обстоятельство, что Лахтарин А.П. проживал в спорной квартире с 80-х годов, в судебном заседании показал свидетель Б., пояснивший, что истца знает с детства, они с истцом проживали в доме <адрес> в соседних подъездах. Сначала истец проживал вместе с матерью и отчимом, а после того, как они переехали на Стройку, остался проживать в квартире один, где и живет до настоящего времени, другого жилья у него нет.

Истец несет бремя содержания квартиры, на него открыт финансово-лицевой счет (л.д. 15), он оплачивает все коммунальные платежи (л.д. 11). Другого жилья Лахтарин А.П. не имеет (л.д. 8, 10).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец Лахтарин А.П. приобрел право на спорную жилую площадь, по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.

С учетом добытых доказательств, суд приходит к выводу, что Лахтарин А.П. проживает в занимаемом жилом помещении, на законных основаниях, как наниматель, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в связи с чем исковые требования о признании его проживающим в жилом помещении на условиях социального найма и о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Лахтарина А.П. проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Лахтариным А.П. договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова