№ 2-3462(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.

представителя ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №19 » в лице директора Хаткевич Т.В.,

представителя соответчика Ачинского городского совета депутатов, действующей по доверенности № 02.08.004\1 от 31.01.2011 года сроком по 31.12.2011 года Картышовой Е.А.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению « Основная общеобразовательная школа №19» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ачинска, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению « Основная общеобразовательная школа №19 » ( далее МБОУ «Основная общеобразовательная школа №19») с исковыми требованиями о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, просил суд обязать администрацию г Ачинска выделить денежные средства МБОУ «Основная общеобразовательная школа№19» на техническую укрепленность и антитеррористическую оснащенность объекта, а именно: установку ограждения по всему периметру пришкольной территории; обязать МБОУ «Основная общеобразовательная школа№19» установить ограждение по всему периметру пришкольной территории в срок до 01.12.2011 года. Свои требования мотивировал тем что, в ходе проведения проверки МБОУ «Основная общеобразовательная школа№19» установлено, что по периметру здания образовательного учреждения отсутствует ограждение территории школы, что делает возможным свободный доступ людей на пришкольную территорию, облегчает проникновение на территорию школы нарушителей, в связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вынужден был обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец Ачинский межрайонный прокурор уточнил заявленные исковые требования, в которых в качестве ответчика администрации города Ачинска указал Ачинский городской совет депутатов, которого просил обязать выделить денежные средства МБОУ «Основная общеобразовательная школа№19» на техническую укрепленность и антитеррористическую оснащенность объекта, а именно: установку ограждения по всему периметру пришкольной территории. Установить срок исполнения заявленных исковых требований до 01.06.2012 года ( л.д. 65-66)

В судебном заседании процессуальный истец от заявленных исковых требований в части понуждения Ачинского городского Совета депутатов выделить денежные средства МБОУ «Основная общеобразовательная школа№19» на техническую укрепленность и антитеррористическую оснащенность объекта отказался, представив в суд соответствующее письменное заявление ( л.д. 85)

Определением суда от 30 сентября 2011г. производство по делу в данной части прекращено( л.д. 88)

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Щигорева Н.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в части возложения обязанности МБОУ «Основная общеобразовательная школа» установить ограждение по всему периметру пришкольной территории, уточнив срок исполнения до 01.07.2012 года.

Представитель ответчика, в лице директора МБОУ «Основная общеобразовательная школа» Хаткевич Т.В. в судебном заседании не оспаривая частичного отсутствия ограждения по периметру пришкольной территории, суду показала, что МБОУ ООШ № 19 являются муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из бюджета города Ачинска, своих собственных средств не имеет. Капитальный ремонт ограждения территории, ворот и калиток МБОУ ООШ № 19 будет запланирован в 2013 году, в соответствии с Долгосрочной городской целевой программой «Школьные дворы» на 2011-2013 год, утвержденной Постановлением Администрации города Ачинска от 18.04.2011 № 121-п. Ранее провести капитальный ремонт школа не имеет финансовой возможности.

Представитель ответчика Ачинского городского совета депутатов, действующая по доверенности № 02.08.004\1 от 31.01.2011 года сроком по 31.12.2011 года ( л.д. 83) Картышова Е.А. по иску возражала, ссылаясь на то, что Ачинский городской Совет депутатов не является по данному иску надлежащим ответчиком, так как в компетенцию представительного органа местного самоуправления – городского Совета депутатов – входит утверждение местного бюджета в установленном порядке, а также определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В бюджете города Ачинска предусмотрены бюджетные средства, предназначенные для обеспечения деятельности образовательных учреждений, в том числе, и по долгосрочной городской целевой программе «Школьные дворы». Получателем и главным распорядителем указанных бюджетных средств является управление образования Администрации города Ачинска. Соответствующие письменные возражения представителем ответчика представлены в материалы дела ( л.д. 81-82)

Представитель администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 77)

Представитель третьего лица Управления образования администрации г Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 80) в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на то, что реализовать требования прокурора об установке ограждения до 01.12.2011 года не возможно, так как работы должны проводиться в теплое время года, сумма капитального ремонта составляет 1500000,00 рублей с проведении закупки в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товар товаре товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нyжд» (л.д.73).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (в ред. 03.05.2011г.) определены основные принципы противодействия терроризму, к которым относятся: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В силу пункта 4 ст. 3 указанного закона противодействие терроризму -деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч.3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Статьей 51 Закона «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно требованию п.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010г. №189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В силу п.2.1 руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств. (утв. МВД РФ 6 ноября 2002 г.), инженерно- техническая укрепленность объекта - это совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлом и другим преступным посягательствам.

Согласно п.п.5.1.5 п. 5. данного Руководящего документа определено, что ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также незапираемых дверей, ворот и калиток.

Согласно Уставу МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 19 » зарегистрированному 24.12.2010года, учредителем МБОУ Основная общеобразовательная школа № 19 является муниципальное образование г Ачинск (п. 1.2) Полномочия и функции учредителя выполняет Управление образования Администрации г Ачинска. Бюджетное учреждение имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, печать, бланки, штампы. Учреждение является юридическим лицом ( п. 1.3) Учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ ( п. 1.7)

Из материалов дела следует, что 10 августа 2011г. помощником прокурора Киселевич О.О. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объектов образования в период подготовки к началу учебного года 2011 -2012 образовательного учреждения МБОУ «Основная общеобразовательная школа№19», расположенного по адресу: г Ачинск ул. 2-я Береговая стр. 44. В ходе проверки установлено, что по периметру здания образовательного учреждения отсутствует частично ограждение территории школы около 100 м., что делает возможным свободный доступ людей на пришкольную территорию, облегчает проникновение на территорию школы нарушителей (л.д.5).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие антитеррористической защищенности МБОУ «Основная общеобразовательная школа№19», являющейся объектом массового пребывания людей, влечет нарушение прав обучающихся, находящихся в здании школы, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку судом выносится решение обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в срок до 01.09.2012 года. Указанный срок устанавливается судом с учетом необходимости предоставления достаточного времени для работ по устройству ограждения с учетом климатических условий и процедуры оформления по составлению ведомостей объемов работ, локального сметного расчета на устройство ограждения, проведения котировочных заявок, заключения муниципального контракта работ, осуществления работ по установке ограждения, оформления ее приемки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению « Основная общеобразовательная школа №19 » о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение « Основная общеобразовательная школа № 19 » установить ограждение по всему периметру пришкольной территории, в срок до 01.09.2012 года

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова