№ 2-3445(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием ответчика Мухамадеевой Ю.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Чаплыгину А.В. , Мухамадеевой Ю.М. , Мухамадееву Р.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Чаплыгину А.В., Мухамадеевой Ю.М., Мухамадееву Р.М. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78966,81 рублей, а также государственной пошлины в размере 2568,99 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Чаплыгину А.В. был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме 250 000 рублей на срок по 28 ноября 2011 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Чаплыгин А.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Мухамадеева Ю.М., Мухамадеев Р.М., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 2).

Ответчик Мухамадеева Ю.М. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала.

Ответчики Чаплыгин А.В., Мухамадеев Р.М., будучи извещенные о дате судебного заседания (л.д. 22, 25), в суд не явились, посредством телефонной связи сообщили, что по существу заявленных требований не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32, 33).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чаплыгиным А.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-14). Согласно данному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом (Банком) был выдан кредит Чаплыгину А.В. (заемщику) в сумме 250 000 рублей (л.д. 6). Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под 17 процентов годовых. Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Мухамадеевой Ю.М., Мухамадеевым Р.М. с другой стороны, заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Чаплыгиным А.В. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 15-18).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен график платежей, с которым Чаплыгин А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8).

Согласно пункта 1.2 Договоров поручительства Мухамадеева Ю.М. и Мухамадеев Р.М. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Чаплыгин А.В. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Мухамадеева Ю.М., Мухамадеев Р.М., которые в соответствии с п. 2.2 договоров о поручительстве, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 05 августа 2011 года, составляет 78966,81 рублей, из них задолженность по основному долгу 65 840,41 рублей, проценты за пользование кредитом 5976,76 рублей, неустойка за пользование кредитом 7149,64 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Чаплыгина А.В. и поручителей Мухамадеевой Ю.М., Мухамадеева Р.М.

Размер задолженности подтверждается следующими расчетами.

Платежи по ссуде за период с 28 ноября 2006 года по 05 августа 2011 года:

Долг по ссудному счету составляет – 250000,00 – 184159,59 = 65 840,41 рублей (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 45007,26 рублей + срочная задолженность по основному долгу 20833,15 рубля).

Размер суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28 ноября 2006 года по 05 августа 2011 года в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора составляет 5976,76 рублей.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Размер суммы задолженности по неустойке в связи с просроченными платежами за период с 28 ноября 2006 года по 05 августа 2011 года составляет 7149,64 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2568,99 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 856,33 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чаплыгина А.В. , Мухамадеевой Ю.М. , Мухамадеева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 78 966 рублей 81 копейку, возврат госпошлины 2568 рублей 99 копеек в равных долях по 856 рублей 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.